最近facebook上有人提出杯葛六四燭光晚會的言論。朗思在四月三十日批評六四燭光晚會是「唱K哭喪，買贖罪券，行禮如儀 」，並且反對「建設民主中國」及「平反六四」兩個口號，認為是「大中國思維」之延續1。這段言論或會引起另場本土派與大中華主義者的網上罵戰。
我是本土派，我反對大中華主義，我也對支聯會形式化的哀悼非常反感，我甚至認為「平反」一詞根本是巷荒謬。但我無法認同朗思等人的杯葛六四晚會行動，更無法認同他們那種過分上綱上線的港中二元對立思維。「杯葛」六四晚會，最終只會喪失六四議題的話語權；再說，將對六四及中國民主的關懷等同中國國族認同，是混淆概念，無視六四事件以及其引伸出來的中國民主問題，作為普世人權問題的面向，完全放棄了普世價值認同這個攻擊大中華主義，保護本土意識的思想武器。
搶回話語權以對抗形式主義
唱著同一首〈血染的風采〉，叫著同一個「平反六四」的口號，而且每年如是，其實就是白白浪費了六四。八九民運是一場街頭抗爭，這種「激進」的抗爭精神正是今日香港人缺乏的（尤其現時既然我們在討論「佔中」，更應談中國的八九民運），但支聯會有沒有好好利用難得的機會，向出席晚會的十幾萬市民進行本土民主教育？沒有，就只是哀悼，就只是哭喪，只是一場世俗化的安魂彌撒。
而「平反」二字更是笑話。上個月中大天主教同學會請了滕彪來談維權運動，我這新教徒也走去湊熱鬧。有人問他對平反六四的意見，他就對「平反」一詞不太滿意，說中共本身就是殺人兇手，要他自行重新評價、審理自己殺人一事，不太可能。依我來說，「平反」根本預設了中共作為審判官的資格，「平反六四」其實根本是在承認中共這非法政權。可是，這種論調若是出自別人的口中，相信學聯的人必定上綱上線。
但就是六四晚會如此不堪，我更應當出席；本土派大可召集一班網民上台搶咪，「佔領維園」，搶回發言權。嫌太激進的話，就可以在維園派傳單、擺街站，與市民討論；要知道香港沒有多少個一年一度的集會能有十幾萬的人數，這是所有社運組織與泛民政黨接觸市民的最好機會。杯葛晚會，就是放棄搶回話語權的機會。
以普世價值認同抗衡中國國族認同
誠然，當前支聯會的「建設民主中國」口號預設了一套大中華主義思想，強調香港人「民主愛國」。大中華主義的前設當受批判，但只因為支聯會式的「民主中國」論述預設了中國國族認同，就「斬腳指避沙蟲」的反對「民主中國」，是非理性的。「民主」是普世價值，不管是中國、北韓、伊朗還是古巴的民主進程，我們都當關注；這是對普世價值的認同，而非對中國國族的認同。我不是敘利亞人也無礙我關心敘利亞人權，我不是中國人也無礙我關心中國人權。
在中國人權問題上，台獨人士的反應比香港本土派的部分人成熟得多。安徽小安妮事件中，民進黨中央執委洪智坤的主動支援，提出「普世價值」回應中共的「民族主義」2，已經將「普世價值認同」與「中國國族認同」分得很開。近日台灣的《自由人宣言》提出「人權共識取代九二共識」3也是同出一轍。然而只側重「族群利益」計算的部分人卻阻礙了本土派有效回應中國國族認同的挑戰，未有將普世的人權問題放在首位，更無甚麼人權宣言，只是喊著「全民決志、城邦自治」，結果讓大中華主義者繼續利用中國人權問題去宣傳他們的中國國族認同，削弱香港人的本土意識。
中國的六四、普世的六四與香港的六四
中國的六四，是人權災難，與普世價值對立。中國的專制，是人權問題，與普世價值對立。中國的六四，是普世的六四。今日有大中華主義者形式化地「悼念」六四，借此宣揚中國國族認同，實為不妥。但本土派若是消極地杯葛晚會，放棄搶奪話語權，一聽見「中國民主」就生厭，這就是固步自封。我們應當將中國的六四轉化為普世的人權議題，以香港人的身份，針對六四屠城及中共一黨專政，提出香港人對中國人權問題的新論述，而非關在家中做鍵盤戰士。
3/5/2013