立即捐款

運輸

北區巴士區域重組:清河邨諮詢會上未答的問題

廣告

廣告

DSC00541
作者是公共運輸研究組外務幹事。

5月10日,筆者有幸獲天主教勞工委員會的邀請,出席上水清河邨的巴士路線重組居民大會。其他出席的嘉賓分別有當區區議員藍偉良、工黨新界東立法會議員張超雄及九巴的社區關係主任。

在得到勞委的邀請後,我曾經詢問過有沒有運輸署的代表出席,勞委郤回覆指署方稱太多地區居民大會,為免做成不公平,所以一概不出席。我聽到這解說以後覺得簡直蔚為奇觀,一個涉及北區三十多萬人口的大規模巴士路線重組,多聲音,多討論是正常不過的事,但署方以「公平」為原則而拒絕出席,不可思議。但無忘當初運輸署與九巴製出區域性重組時,不就是有份出席在聯和墟的居民大會嗎?現在有大黨在前台說項就不用聆聽民意嗎?難怪民意諮詢越做越差,原來你和我都被黨代表了!

說回今次的居民大會,老實說,我是第一次以講者身份出席,感覺和處理的手法要轉變了,希望不算做得太差。在會前的資訊中,今次的重點會著重在區內路線70X的保留問題,以及區內接駁線的服務討論。在勞委之前在清河邨收集到的意見,居民亦相當關心70X去向及273B(清河邨往返上水站)的收費問題。會上嘉賓各自表達觀點時,藍議員提出他為居民爭取的是保留273A(彩園往返華明)部份時間繞經清城路,隻字不提70X,可見居民與民意代表的意見有明顯落差。

在台上講者各自表達意見,台下居民提出討論的題目,不少亦環繞著該如何保留70X。不少意見都指上水出發的70X,要經粉嶺及大窩西相當費時失事,要求改善70X於粉嶺定線及不經大窩西支路。本組亦一直有一套70X分拆路線的建議,但因場地及時間所限,未有在現場介紹。

居民大會其間,發生了兩段的筆者比較有印象的事。第一是一個自稱巴士迷的與會者,在台上表達意見時大吵大鬧,指責勞委在向居民解釋巴士路線重組時,只報憂不喜,不提76K(華明往返朗屏邨)及70K(華明往返上水)將在清河邨設總站,及373A全日服務一事。

筆者回應時指出,76K只有半小時一班的服務,予居民往元朗而言,談不上方便。藍議員亦有指出,76K太疏太慢,應該做好接駁路線方便居民轉乘往元朗的276;70K本來就服務清河邨,將總站改於清河邨亦談不上甚麼的服務改善;373A(華明往返灣仔),筆者在會上未有提及,但373A全日本身就是千瘡百孔的問題,單是日後沙中線2018年啟用後,373或373A也好,面對鐵路直達中環,而且北區的鐵路系統在客量中尚可照顧居民需要之時,兩線競爭能力成疑,服務削減必可預期,到時只會淪為第二條692,每每區內有新路線需求,運輸署及巴士公司就會祭出不取消路線,就無資源開新路線之說。

所以,不要用373A全日作為甚麼可喜可賀的政績,這可以是日後服務發展的絆腳石。平心而論,巴士迷所指出重組路線對清河邨的好處,大概只是個傳說,只可以話他深信九巴有心改善服務,而忘記背後的魔鬼細節。

第二件事,是台下有一位小姐提出70X不入華明總站時,台下其他觀眾的反應不禁令我聯想起當日城大佔中論壇上,穿著白色風褸的朋友。不斷地喝罵該位小姐,說她自私,說沒有70X會無車去華明。筆者膽敢在此說,堅持70X經華明總站才是自私!

筆者在會上回應,華明在擁有277X的頻密服務,兼繁忙時間專線服務,如果要保留70X或作任何形式的重整後的新線,仍要服務華明的話,粉嶺南往東九龍的服務資源會嚴重重疊。而且所謂無車去華明,在頻密的273A服務下,見不到十多分鐘一班的70X對清河居民往返華明有甚麼幫助。在照顧清河邨、天平邨、翠麗花園及石湖墟居民前往東九龍的交通需求上,不一定要與其他往九龍路線一樣,需要共享路線。


尚有一點筆者希望回應,有居民在會上問及是否必需用華明作為轉車站。筆者在此的回應是:不是!華明作為轉車站的原因,依筆者的理解是現時的路線大部份都要在華明繞圈。這緣於粉嶺南的道路設計問題,令通過的車輛,除了在百和路直走以外,如要入華明總站,必需要在一鳴路繞圈。筆者的朋友對於粉嶺南的道路設計,譏笑為現代香港三大圍邨之一(華明圍、啟麗圍及良田圍,日後有機會再談)。以華明為轉乘站,這可說是一個無奈的辦法。

在於目前各主要路線不變的前設下,筆者認為可以藉此理順個別區內路線的服務,因可預期,個別途經兩個轉車站的路線,可能沒有能力照顧第二個轉車的的乘客,可以考慮在繁忙時間加開特別班次照顧轉車站的乘客。另外,吸引居民使用區內接駁巴士服務的誘因,非常取決於合理的候車時間,運輸署與九巴有責任改善區內路線的班次,要先等十數分鐘巴士到轉車站,後再多等十數分鐘巴士才可上車往目的地的話,沒有人會心甘情願地這樣做。

此外,在區內路線可能出現資源不足的情況,運輸署及九巴,亦應理順對外路線的區內路段收費,以協助處理轉車的人流,間接提供較密的轉乘服務。

5月份北區巴士路線重組會有討論結果,研究組仍會盡一切努力,改善方案。

廣告