剛剛在街上，看到有兩個人在爭執，一個人叫另一個人：「去死！」而另一個人立刻回敬一句粗口，街上的行人看到情況不以為然，鬧市又回歸平靜，而那兩個人則已走到街尾，逐漸消失在街上。
一句「去死」，並沒有什麼，當大家也去看清楚那兩個人時，是在進行評估，也是去了解在街上的這兩個人會作什麼事情，發生有幾個可能性，或許他們會打起架上來，也許他們其中一人會真的去死，也有可能是什麼事情也沒有發生。而站在被叫「去死」的人眼中，他是否真的會去死呢？大家可能對於我的這個問題會一笑致知，但其實這是涉及批判思考，我們其實知道是否應該「去死」，而人的行為是理性的，他們也會思考「去死」的後果，因著人的行為是理性的，他們作出的行為及行動，也是應真思考過而作出的。
看著一張海報，內容是一批政治人物去叫人佔領中環，接著是問這些人在佔中的時候會在那裡。當中存在著最小兩個問題，就是在說明當群眾佔中時，這些政治人物會否與群眾在一起，因而提出群眾因政治人物的號召而去佔中的行為是否理性，以及群眾是否有思考被這些政治人物所利用以換取他們的政治利益。
其實在社會上，很多時候我們也會懷疑其他人的行動是否理性，是否有作出思考才去進行有關的行為，當我們有這些懷疑的時候，大概其中一個原因是未了解其他人的行為。那張海報，是在詢問為了其他人而佔中是否值得，當中否定了群眾是有思考過佔中是為了什麼原因。而海報亦暗示政治人物在利用群眾而去獲取個人的利益。
這個情況，我們就要再去思考為什麼要「讓愛與和平佔領中環」了。首先，佔中的這個行動，是要以佔領中環，去使政府聆聽民間的訴求，從而希望改變政府在政治改革，包括行政長官提名權及選舉權的決定，希望使整個特首選舉能在國際標準之下進行。佔中是一個過程，去換取一個符合國際標準，大家也能接受的提名及選舉辦法，目標也是為了解決香港自1997年以來的政治紛爭，使香港更能夠長遠發展。因此這個政改，不是為了政治人物的個人利益，而是尋求一個社會大眾也接受的長遠發展機會。
最後，有人說群眾是否被煽動佔中？煽動，其實是一個由上而下去觀察事件的概念，因為當中埋沒了群眾的獨立思考，也忽略了為什麼會能夠號召、組織及集體行動，而當中的號召，正正就是運動或煽動出現的原因，群眾進行運動，是為了個人，也是為了社會，當中的訴求就是能夠組織群眾的原因。如果當權者的視覺只是煽動，而非真正了解運動出現的原因，那麼這個當權者的座位，也岌岌可危。我相信群眾是理性的，他們對於自己的行為是負責任的，況且明顯地，佔中明顯地並不是一個「嘉年華」，相信青年人不會一窩蜂地參與，而不去問所謂何事。