昨日（8月27日），人大會議後有「消息」指出，2017年特首選舉會由提委會全權提名。提委會沿用四大界別，由1200人組成，如要成為特首候選人，則須過半數提委會成員投票支持。
消息仍然有待證實，今日想探討的是如果方案屬實，對香港的繁榮穩定而言是否最好？
中央先作篩選，不等如對港不利
有人說，因為提委會多由建制派組成，提委會過半數才可出閘，那就是代表泛民成員無辦法成為候選人，所以就是「假普選」了。
首先，在法律上，泛民陣營中不論激進還是溫和派一樣有機會成為候選人，他們都可以爭取提委會支持。「提委會過半數」，在法律上並沒有將任何人摒出局外。
既然法律上並未拒絕任何人參選，接下來，我們就要想想，泛民所說的「真普選」是甚麼意思？是否一定要在政治上能有泛民成員成為候選人才算真普選？如果答案為「是」，則整個選舉前提就如李飛主任或黃國健議員所言：「口口聲聲的國際標準，還不是要讓自己入閘？」
香港的政治光譜十分奇怪，分為「建制」和「泛民」。第一，如果說建制就是親中，我不禁要問，香港已經回歸祖國，是中國的一部分，親中不是理所當然的嗎？早前傳出泛民各政黨收留黎智英的祕密捐款，黎智英的手下MARK SIMON 和美國CIA 大有關連，民主黨涂謹申、工黨李卓人、社民連長毛、教區前領袖陳日君，人人有份收錢，永不落空（公民黨毛孟靜堅稱沒有收錢，我強烈建議毛告黎誹謗，以正視聽），如果他們都疑似和外國勢力眉來眼去，為何一定要讓他們有份選，讓一批和中央不咬弦的人才算「真普選」？對香港的繁榮穩定有何好處？香港的特首在職能上要和中央溝通，下要管治香港，如果選一個反對祖國的人出任，對香港繁榮穩定有何好處？
第二，如果全由親中人士出選，那每個候選人都是一樣，沒有分別嗎？才不。在路線上，除了飯焦所提的例子：「陳婉嫺是勞工界，陳智思是商界，二人路線完全不同。」還有政治智慧備受讚賞的曾鈺成、財技過人的前財政司司長梁錦松、又或者現屆政府的代表（估計為梁振英或林鄭月娥），這些人如果出選，施政理念難道會是完全一樣，毫無分別嗎？
泛民支持者所欠缺的，其實是對香港的繁榮穩定缺乏承擔。如果說要讓人人都能成為候選人，那好處是甚麼？「人人都有被選舉權」，提委會過半數在法律上一樣沒有違反這個原則，而政治上而言，這句話相當虛無，毫不實際，如果連中央完全不能接受的人都要有被選舉權，對香港有何好處？
香港人生活艱難是因為回歸？
回到現實，這麼多香港人不喜歡中央，明知泛民議員收錢都要擁抱泛民──反佔中遊行的參加者收二三百元是收買，泛民議員收五十萬、一百萬就是無條件捐助？──是因為生活上不如意，想要求變嗎？如果有人認為生活不及97前輕鬆，所以令大家誤以為是回歸的錯，那就不妨看看大家所嚮往的歐洲各國，08年金融海嘯後，他們的經濟還未完全復原，失業率持續高企，以前宗主國英國為例，須直至今年二月才跌至6.9%，香港呢？才不過3.1%。今日的香港相比他們，不知好上了多少倍。除了香港人勤奮上進，努力收復失地，中央的支持難道完全無關？
經濟進展緩慢，人口老化等是全球面對的共同難題，不獨是香港需要面對，而香港事實上是一塊福地，說吃的，日式放題、韓燒、印度薄餅……應有盡有，要買的、要享受的，其他國家所沒有的，中國其他城市所沒有的，香港幾乎都不缺，這是內有港府主導、建制派協助、外有中央遙距支援而經營出來，還是泛民議員叫叫口號、舉牌、掟蕉、訓街所造成？還是港人覺得自己是天上派下來專門享福，這一切好處都是必然的嗎？如果說港人普遍上班壓力大，那麼你的上司是中共派來的嗎？還是香港人普遍缺乏人文關懷，不少港人老闆以為出了糧給你，便是買了你的生命力，諸多挑剔，當你是奴僕，為公司無限期拼命，準時下班是懶惰，OT才是好員工，這是中央下令的嗎？還是我們這個城市本身普遍的劣質生態？如果說買樓艱難，董建華政府提出的八萬五為何又要反對？是因為會打沉樓市嗎？那麼樓市現在夠高了沒有？梁振英政府不斷「盲搶地」，為市民建房子，但卻屢遭反對，我們不是不知道填海增加土地供應會影響海洋生態，但權衡利弊，人沒房子，不應是較優先的考慮嗎？香港的確是面對不少問題，例如遊客過多，所以梁振英政府已打算收緊自由行政策，面對難題，我們應同心協力解決，而不是勉強再讓一班反中亂港的人出來，增添這裏的內憂。