撰文：t&t
擴大戰線？還是留守三個？
我的想法是，這個運動一開始是如何爆發的？是市民的自主性。
而這也是是次佔領能否成功的最後根據。如果自然地產生更多的佔領，各大組織和分析力強的人應該考慮的是如何提供物質支持，言論支持，為他們建議可行的方法，而不是要控制他們。
反對擴大戰線的人，其主要的理由是，補給線長，時間長意志散。
這都不是理由，我來解釋。
1）大家都不想直接暴力的發生，又要持續佔領，但這是矛盾的。詳細見此文〈警民對立的真假〉
簡單地說，只要成功持續佔領，衝突必然發生，而其中一可行的迴避直接暴力的佔領方式，就是自發的擴散性佔領，只要可以保持全民參與，這是任何人任何組織都可以成功發揮影響力的方法。
2）補給線長的問題
事實上不是問題，因為擴大的佔領不一定要和主要佔領區一樣是堅守的性質，而是遊擊性，在於為大家建立佔領部隊的例子，增加遊擊經驗，分散警力。如果自發的遊擊部隊開始增加，主要佔領區就更安全。
3）時間長意志散士氣差，原諒我重一點的語氣，這是荒謬的。
長時間呆在一個地方，目前政府又學習到軟性戰略，放棄強攻，希望以時間引起其他市民的反感（現在已經開始生效，看看那些其他市民的憤怒，想想你身邊朋友的有理無理的反對），消耗士氣。
一開始的佔領爆發正正是因為強攻的失敗，一但平靜，就開始散漫了。政府的戰略這麼明顯，現在竟然要大家正中下懷，採用長時間堅守，這是自取敗局。
記住，你對手想你做什麼，通常你就不做這就對了。
再者，長時間的堅守，一開始成就佔領的力量-即其流動性就喪失了。失去了流動性，全民參與的可能性和方式就被_極度限制_。
而在目前佔領的方向和目標未完全清晰的情況下，極有機會成為LALALA嘉年華。
所以，擴大戰線不是應不應該做，而是怎麼做。
例如，如何在學校組織更大型的集會和討論？大企業是否應該是佔領的目標?有什麼地方能引起有效注意?有什麼地方有特別的意義值得佔領？
這一些等等問題都可以是思想的方向。
主要佔領區的作用，不是呆，而是思維，計劃和物資的集合要點，是要輸出支持，保持市民能更自由發揮影響，投身運動。在主要佔領區所有人，都應該思考如何更成功更靈活地擴大戰果，而不是被動地等待。
記任，現在沒有真正成功過，所有事情都只是「進行中」。
不同的組織責任
保証資料的真確性和流動
現在假消息不斷，大組織作為有自己獨立的宣傳力和人手的系統，應該要保証資料的真確性，使其流動於市民之中，堅定市民的信心。
也應該提出戰略性的計劃和建議提市民參考。那兒需要支持，需要什麼物資，有什麼進一步可以做的。
不同的組織有不同的方向和想法，這完成是沒有問題的，只要支援運動的自發性，在保持戰鬥力這個大前題之下（即否定任何「階段性勝利」的想法），什麼也應該討論。
要相信市民，成功開始由他們開始，成功的完成也是由他們完成。
請大家一起思考。