在「提委會加議員」政改方案初探一文中，我建議採用突破性思維，嘗試在立法會通過一個既符合人大常委會8.31決定、但又確保建制派與泛民候選人同樣能在特首普選中出線的「提委會加議員」政改方案。文章中對方案有全方位的分析，以下是重點介紹。
最簡單地說，方案內容可歸納為兩點：
1. 立法會通過的政改方案首先重複人大常委會「落三重閘」的規定，即提名委員會按照現有選舉委員會的人數、構成和委員產生辦法而組成、行政長官候選人必須取得提名委員會一半以上委員提名、及候選人數目必須為兩至三人；
2. 政改方案繼而規定，立法會70名議員按政治理念相近的原則分成各佔35人的兩組（差不多等於建制派與泛民兩大板塊），兩組各自以全票制選出3名準特首候選人，其中票數最高並獲得提委會過半數委員提名者正式成為特首候選人，而必須據此正式產生兩名候選人之後，才能產生第三名候選人（條件僅是獲得提委會過半數提名）。
方案的突破性思維在於，它完全符合8.31人大常委會決定，卻利用決定下候選人數目「兩至三人」（即不能僅得一人）的硬性要求，間接地確保立法會兩組35名議員各自選出的3名準候選人中，起碼1人必定獲得提委會過半數提名，否則選舉無法進行。簡單地說，即確保建制派和泛民屬意的人同樣卻可以出線。
看得深入一點，方案還有一個「循序漸進」的性質，就是由於在功能組別中建制派大大佔優，所以在2017年包括泛民議員的35人中必然會摻雜部分建制派議員（以目前來計是27比8），對投票產生3名準候選人發揮制衡作用；但根據2007年人大常委會的有關規定，落實普選特首後全部立法會議席也可以實行普選，所以從2020年起功能組別應該不再存在，之後立法會的兩組35位議員就更準確地反映香港民意。到此大家或許會問，何不索性一開始就排除傳統功能組別？
這其實關乎策略考慮，因為方案須要在立法會獲2/3票通過，倘若執意排除傳統功能組別的30人，難免惹起強烈反彈，而方案涉及的議員人數從70人減至40人，亦可能被認為過少。而且，方案讓傳統功能組別議員在2017年特首普選中對泛民發揮制衡作用，但到了2022年的普選就不再如此，這就更符合基本法中「循序漸進」的原則，較有利於爭取中央接受。
當然大家也會問，這政改方案真的有機會被各方接受嗎？
當然方案成功的機會未知，但在目前的困局裡，只要有成功的機會都值得一試。方案對於中央的主要吸引之處，在於能讓她在無須撤回8.31人大常委會決定的情況下，妥善解決香港的政治問題。而在港府方面，林鄭月娥曾一再強調要「在現有的憲制框架之下，發揮最大的創意，盡量提高普選的民主成分」，倘若不支持這方案的話，是難以自圓其說的。
至於泛民政黨方面，應該明白方案如能成功落實的話，對長遠地推進民主是有利的。反而對於一些堅持原則的市民來說，方案既沒有公民提名（但長遠來說可能發展到有，見初探一文）、而全體立法會議員（縱然很大程度上代表民意）也同樣可以被批評為「小圈子」，能否令理想派們接受這妥協而不作出「出賣」之類的指控，這點倒是需要認真考慮的。
說到底，方案的進一步成熟更有賴於公民社會內的理性討論，期望大家多多傳閱有關文章並發表意見，在困難中摸索出路。