佔領期間，上至梁振英，下至街邊阿婆，人人講「法治」。一時間，以為民智急升，法治原則深入民心。但「心水」稍為清一點，便知道人人講法治之時，正是法治走向滅亡之時。早前一名少女因塗鴉被判入女童院，眾人嘩然。我等似乎是時候醒來，明白法治已成明日黃花。此時此刻，香港需要一群為民請命的維權律師。
法治其一原則，乃一般人也能大概明白基本的法律。人民要「知法」，方懂得怎樣做會「犯法」，從而知道如何「守法」。而法律程序也必須清晰，盡量精簡。如此，則一般人要控告別人或被人控告時，也會懂得如何處理。這當然是理想。現實生活中，由於社會越來越複雜，法律要覆蓋的範圍越來越廣，因而變得更為繁複。例如五十年前，無人會關心網絡罪行，但到了今天，立法會正在審議的「網絡廿三條」成為焦點。香港的法制尚算完善，但一般人對法律程序及原則之認識，卻頗為淺陋。以本人為例：雖說是大學畢業，但假若有人查問普通法與大陸法的異同、刑事與民事訴訟的分別、事務律師與「大嘅律師」各有甚麼職責，及保釋、司法覆核、上訴的基本程序為何等，本人實在無法回答。可見香港之基本法律教育非常貧乏。在政治較開明時，人民不太懂法律，尚算可以生活。但當政治敗壞，政權肆意踐踏法治，則人民對法制無知，必然飽受打壓而不懂如何應對。
由民間推動法律教育，當然極其重要，但教育永遠是長遠而言方會收效。當務之急，是有人出來當維權律師，甚至組織維權律師團。
政治問題不能用法律解決。但當政權以法律為政治工具去打壓異己，而法庭也開始成為政權之爪牙時，必須有人在法律這條戰線上迎戰。在中國大陸，從來無所謂法治，但正因為無法治，更需要有維權律師走出來在法律層面上協助人民，助其保衛權益及挑戰政權。政治抗爭與法律抗爭，應該同步進行（其實廣義的政治抗爭，必然包括法律抗爭）。要承認香港需要維權律師，香港人首先要衝破一些心理關口：承認我城法治已步向崩壞，法庭已經不再神聖。一些泛民議員及社會賢達，一直強調要捍衛法治，因而被迫進入政權設定的「口水戰」中：你講保衛法治，梁振英就一邊破壞法治，一邊譴責佔領違法因而是破壞法治。結果大家都在「法治」的定義上兜圈。輿論戰當然緊要，教導人民「以法達義」作為法治之最高原則當然也非常重要。但既然警察可以違反警例行事而不受懲罰、「拳打腳踢」七警可以逍遙法外、塗鴉也要判入兒童院，則我等不如正視現實，直接拆破政府的偽君子面具，斥責其已經殺死了法治，並開始以「維權」代替「維護法治」，來一個paradigm shift。
不少年輕人及網民（包括本人）指責公民黨為離地中產政黨，且在佔領之時有「抽水」之嫌。此等批評，實在合理。然平心而論，近日該黨表示其法律團隊將為和平抗爭人士提供支援，並研究成立基金協助被捕者打官司，總算是個好開始。（當然其是否真心為民，仍待觀望。）然本人以為，政黨提供法律援助固然是好事，但香港必須要有較為獨立之維權律師。香港的所謂民主派陣營派系林立，各有利益盤算，充滿私怨內鬥。假若維權律師與某黨關係密切，則肯定會被該黨的政治取向及利益影響，篩選尋求協助者。舉例：假若日後有人選擇以武力方式爭取普選，例如燒警車；又或者一些新界村民面臨拆村，衝進立法會而被捕，則親近泛民政黨或由其組成的律師團，肯定不會為其打官司，以免得失中間選民。但維權律師的責任，正正在於維護所有弱勢抗爭者的權益，在法治已死之地彰顯法治精神。縱使某些人的抗爭手法比較激進，偏離所謂的「和平非暴力」原則，不為主流所接納，維權律師也應該協助其得到公正的審判，皆因這是所有人的公民權利。要協助被主流輿論敵視者，肯定會飽受壓力，甚至會被自己陣營的人士疏遠。因此，香港真正需要的維權律師，必須較為獨立，不受政黨左右，且對維護權益有所堅持。
香港有很多律師為了巨額收入，毫不介意為飽受唾罵的富豪商賈打官司，卻少有人會為了理想，願意「雖千萬人吾往矣」，為民請命。本人不學，對法律實在一竅不通，因此本文純粹是呼籲，希望有心的法律界朋友（尤其較有心火的年輕律師，及早已賺盡的元老級律師），能當上維權律師，在香港崩壞之時，挺身而出，為我們在法律戰線上迎擊政權及其爪牙，甚至進擊之。