「I am disappearing.」曾演過紅極一時的英雄角色《飛鳥俠》的Riggin發難地說。是Riggin的虛構對白？還是Michael Keaton的內心獨白？
Riggin自知不是個好爸爸，女兒孩提時，他跑去拍片做拯救世界的飛鳥俠，世人都記住那個曉飛的英雄，他曾經贏了世界，卻輸掉一個家。他知道飛上枝頭後，更深明打回凡間的痛苦。活到暮年，呆坐後台，對鏡猜謎，一張皺紋禿頭臉，死火雞似的身形，誰又會因這張臉復記起昔日的英雄俏臉？這個可以是你我他的寫照。因為我們都害怕被遺忘。
討厭Twitter、嘲諷博客、連Facebook account 都沒有，食古不化的Riggin在女兒Sam眼中根本不入流，和世界脫節，她一記當頭棒喝，打得老父應棍。「在飛鳥俠之前，你是有一番事業的。你依家拍個六十年前陳舊老土，風花雪月的劇目，誰會看？誰在乎這些？」
是世界挑上你？還是你選上這條路？Riggin選擇遠離網絡世界，可笑是，他的而且確存在於他鄙視的虛擬世界，在Twitter、YouTube上，他被關注，世界選擇了他，他逃避不了；Riggin不甘被世人遺忘，他沒有選擇再飛登天，卻「意外」地穿條內褲半裸在紐約人山人海的街道上疾走，半裸跑一刻，路人認得他，喊他birdman，那個飛鳥俠come back，網上短片一小時有30萬次觀看。他討厭手機世代，卻因為手機，幾秒間，他又登上紐約之巔。
導演Alejandro González Iñárritu似乎認為engadget電玩手機網絡都令人忘記如何去感受此時此刻。Riggin後悔拍攝女兒出生，因為那刻他沒有真正「感受」到三人一起的喜悅。Mike在台上的瘋狂行徑驚動了觀眾，他叫觀眾別顧著拍照，要好好看清楚眼前的東西。
Birdman玩的其實也像Truth or Dare，好多事情每個角色都好像跟自己鬥大，大家都抱玩Truth or Dare 的心態，去接受事實還是盡地一鋪？來到這裡，觀眾可能已經察覺到要問Riggan真的如此熱愛劇場？為了一部舞台劇，可以去到幾盡？將原本留給女兒Sam的屋拿去二按為製作一個舞台劇？Riggan其實是看不起自己的過去，那個壽中正寢的飛鳥俠，他要改編美國著名作家Raymond Carver的短篇小說，透過劇場文學來提升自己所謂的藝術層次、挽回昔日萬人讚賞的地位。
Birdman整部電影的節奏，令我有時心跳加快，一組鼓聲隨鏡頭行走，爵士鼓的打法教人想起《鼓動真我》（Whiplash），那份即興（improvisation）和不可計算的狀態正好與劇場本質貫通，real time和當下的反應在於演員，還有觀眾。掌鏡頭的是EmmanuelLubezki，拍過《生命樹》、《愛是神奇》和《引力邊緣》，他掌控steadicam的技法可謂獨步一時，可是因為「仿一鏡過」有時卻顧此失彼，有些對白不能「對鏡剪接」，而只有一鏡放在兩人中間拍兩人對話，這種一鏡到底的處理有時會稍弱兩人交流的緊湊和張力，中段有些場面是少了靈活，原因是剪不斷，鏡頭略為刻意運動。
Birdman是一部探討自覺而且拍得相當自覺的電影，從那個令人嘖嘖稱奇「仿一鏡到底」的鏡頭（我看不到鏡頭卻完全感覺到它的存在），到Riggin經常聽到內心魔鬼說話，所發生的東西都相當自覺，說到底，他要別人確立認同，才相信自己真實活著存在。無論是穿內褲現身，抑或用真槍在假戲情真，射向自己以證明自己的存在，在在說明「我晌度」。他害怕無聲無息地消失於眾人之中。
有論者說，電影是戲中戲，我則認為戲裡戲外更準確。幾個舞台演員的角色都好像too true to be good。演技狂人Mike說，「在舞台上才能做回自己」，道出舞台與演員、演員與人生的玄妙關係；在排戲與做戲的分界模糊曖昧。在演藝生涯，這班演員捱出頭來，終於來到百老匯，這個獲最頂尖的戲劇精英金精火眼盯住的舞台，只有站在舞台，他們才感覺自己有力量，被人認定，感到存在。步出劇院，他們猶如打回凡間，就如Sam對老爸說：「Dad, face it . Who cares who you are?」
我在乎，所以存在；我存在，所以在乎。到最後，飛鳥俠沒有重生，他只是換了另一個角色演埋場戲而已。