有人說，動物園是讓小孩認識動物的好地方，可近距離的觀看甚至餵飼，從中可以教育小孩有關動物的知識，亦有說動物園也可能讓原本不太熱愛動物的人改觀，學習愛護動物云云。在某程度上，我也覺得動物園是帶有教育意義的，不過，是作為一個反面教材、違反自然生態的角度來看，確是一個不錯的選擇。
多年來動物園打着保育及教育的名號來宣傳，成功地把困養野生動物打造成合理的做法。何謂動物保育？應是指對野生動物作出適當的保護及讓其在大自然繼續繁衍下去吧。但動物園的所謂保育似乎與這全拉不上關係，把野生動物抓回來並困在四面圍牆下生活，家園由汪洋大海、遼闊森林變成迷你魚池或狹小鐵籠，若說這是保護的話，倒不如說是被活捉來做收費的展覽品更為貼切。
至於繁衍孕育方面更為說不通。透過「人為」方式的「自然繁殖」，流產、夭折率高不在話下，最荒謬的是所有出生後能幸運成長的，也只不過是新舊交替，延續着上一代的監獄生涯。在園內的動物說白一點，只不過是牟利的工具，怎可談得上保育？真正的保育，是讓動物在天然的棲息地過活，被拯救回來的也會在回復健康後野放回大自然，而不是終生的被困養在石屎公園，被利用作搖錢樹來娛賓。把動物抓到監倉，被人為化的訓練、表演，這個絶對不是保育行為，更莫說如有些人口中的幸福生活。
再說到教育，很多家長也認為帶小孩到動物園是最好的自然生態課。甚麼是動物的自然生態？看看海豚與鯨魚如何跳水頂球, 如何在一個小水池內極極速打圈游泳，乖巧的浮上水面揮動魚鰭打招呼，難道展示給小孩看動物能做到這些動作，就是教育？觀看動物表演，參觀動物展示館能有多大的教育意義？又可帶給小孩甚麼樣的知識呢? 動物園本身只是一個人為打造的環境，動物被困養在圍牆內能展現出哪種的自然生態？
相反地，動物園的存在，是把扭曲變異的動物生態灌輸給下一代，動物＝動物園；動物＝可被訓練；動物＝表演節目，這種潛移默化的洗腦教育，對動物來說完全沒有一點點的好處，更把困養變得合理化。我曾於一個探討動物園與動物權益的公開論壇上，聽到一位年青人有這樣的回應：「我覺得很好，因為我可以隨時到那裏看動物，如果沒有了動物園，我便少了一個消遣的地方……」。動物應活在公園而非大自然？把動物困養供人觀賞是常態? 這就是動物園取巧的騙人技倆，使大家都覺得動物園就是野生動物的家，大家消費牠們也是合情合理。
野生動物不是家中的貓狗，更不是我們寵物，要談保育請先學懂尊重牠們的天然生活模式，動物園只是利用動物的牟利商業機構，與動物保育的方向是各走極端，更加不是自然生態的講堂，要認識動物的途徑很多，先從認識真正的大自然生態開始吧。任何形式的動物表演，退掉包裝，也還不是一個賺錢Show而已，動物權益? 算吧啦！