一直在想，「阿叻」陳百祥，作為1990年代庸俗的典範代表，真的離我們很遠嗎？
廣告
首先是他在節目中令我印象深刻的一番說話，當談到民眾不滿的原因，是因特首只由689人選出，他卻隨即反駁：「你接唔接受都無用，因為這個國家不是你的」，云云。
該怎麼形容這番既赤裸又反民主的話呢？若說其「奴性」，但恐怕說的人卻絕不會如此自覺，並反倒覺得自己又叻又自由。
說穿了，若撇開阿叻令人厭惡的浮誇淺薄，這一心態其實在社會上也絕不罕見。抽象點說，也就是認為外在的秩序，其本質即是一種加在人身上，自然而然的外物，而人的生存，就是要好好配合它。
在這種心態下，權利和批判精神並無任何位置，抗議即被視為擾亂原本秩序，很容易受譴責，而這一語調確實穿透了阿叻的說話。
這跟現代政治的理念恰恰相反，「現代」即認為人是作為外在秩序的主體，秩序由人的參與構成，是人的創造物，而「規範」則是，公民之間的互相承認和平等。因而，人不再受暴君、神意或野蠻外力所擺佈，這是現代人的自由。
可是要達至這一理想，談何容易呢！回看我們社會，那些狂操練孩子應試技能的「怪獸家長」，不也是這樣自我辯解麼：我本身也不認同這種操練文化，但這裏是香港，香港就是崇尚競爭，我也沒辦法，云云。
從教育到政治，難道這不是在重複同樣邏輯嗎？既然外在環境不由自身決定，生存最好就是隨波逐流。說到底，不管外在環境如何變化，也不過是身外之物的變化而已，這絕對不會傷及作為主體的人格。
阿叻並不遙遠，因為在香港，作為主體的自由人是極之罕有。
最後，有說1990年代的《我至叻》，曾幾何時也是時代之聲，因而阿叻的問題只是原地踏步，追不上時代，被淘汰只是遲早。然而我想補充，阿叻的這個例子正好提醒我們，時代之聲也有可能是死亡之吻。作為庸俗的典範，阿叻在1990年代沒有真正受到挑戰，而這正正是香港精神體質長期淺薄的遠因之一。
若既存的時代是答案，我們只會隨波逐流，反之，參與創造更好的時代，才是真正自由的所在。
原文刊在明報