題為編輯所擬。
梁天琦不能參選，有些人興高采烈，有些人怒火中燒。同一件事，反應兩個極端，香港的撕裂，人所共見。這次判決，也是一次推波助瀾。
我當然也和很多人一樣感到非常悲痛，一則是制度的腐敗，二則是天琦的重擔。我同意擇言所言，寫來也是廢的。一些想法，只是自虐：
一、選委會終否決了梁天琦的參選資格。它費神日久，找不到任何確鑿證據，證明梁天琦在簽署承諾書後仍會繼續推動港獨，故一直未能定斷。但它最後仍在有疑點下做出裁決，令香港告別寧縱無枉、疑點利益歸於被告的時代。
二、而作出這裁決的，更不過是單一個人的「我認為」，那個人是何麗嫦。荒謬程度，前所未見。人治特色，大放異彩。
三、選委會的「港獨」證據可以來自各個方面，例如提出「自主」、「自決」也可能被指「港獨」。但這些本來都是正面的人生態度，哪有人會想自己的命運「他主」、「他決」呢？只有奴才才會這樣。可惜香港這樣下去，漸漸培養出一種怎樣的文化？
四、六四集會者常反對「一黨專政」，然而沒有黨，又哪有一國兩制？故此亦大可被指違反《基本法》，他日被剝奪各種權利。以文入罪，將無窮無盡，言論自由空間收窄。香港瀰漫的白色恐怖，日益嚴重。當然假如你剛好屬建制派，言論永遠正確，倒是樂得逍遙自在，無須擔心你的嘴巴和思想自由，你甚至並不希罕，可是你那些追求民主的下一代又如何呢？
五、當局稱港獨違反一國兩制。但誠然，公然違反一國兩制的，其實一直是中共對香港事務的各種干預，梁天琦等在這方面算老幾？但沒有人會反過來指責中共，何麗嫦更不會。因為法為黨而生。老實說，如果香港真的實施了「高度自治」，又怎會有像今天的港獨訴求？
六、我從來不認為應排拒主張港獨人士入閘。正如英國不會禁止主張蘇格蘭獨立的人士參政，西班牙不會禁絕主張加泰隆尼亞獨立的人士進入議會。這除了是公平競技，也是實際。因為你越是禁絕，獨立的呼聲只會更為高漲。
七、當局擔心梁天琦等人會令港獨聲勢更為浩大。但目前港獨支持率不高，那根本不可能實現。但你問假如有一天真有逾半人支持，變得更切實可行呢？假如真有這麼多人支持，首先要檢討的，大概仍是施政的一方。是你自己做得不好，與人無尤。你為何要做得這樣差勁，造成逾半人民不惜與你作對的局面呢？
八、很多人不明白為何要爭取更大程度的民主，乖乖聽從中共的安排不就最好？現在的問題特首缺乏選票制衡，並且用人唯親，權力甚大。所有的政策都是聽他的，所有方案都是由功能組別兼建制主導的議會投票贊成的。我不是說他們的政策一定並非良策，可是意見不同人士完全沒有公平參與的機會，屢屢受到壓迫。這是爭取民主的要義。爭取民主的人從來沒有要求封殺民建聯等派別，只求有個公平的競技，而非像某些建制要封殺他人。這是高下和公道之別。
九、總有人愛說，你不滿意大可移民。好的，就算假設你真的有150萬元，可投資移民台灣開家珍珠奶茶店，但台灣一樣受中共的武力威脅。真的逃得掉嗎？這樣的話還是不要說了。況且人民有選擇居於原居地的自由，不應被無故剝奪。
十、未來並不是屬於現時的在位者的。九成長輩擁抱中共建制，但九成年輕世代反對中共建制，而且是一代比一代反對和深惡痛絕──為何分歧這樣深，老實說我不能肯定。如果沒有新移民，民建聯的選票早就萎縮了許多。但假如這個此消彼長持續，你說未來的現象會是怎樣？一屆選舉裡的一個議席，也許不是很重要；這場自決與建制的較勁，未來還是充滿著未知變數。當然未來建制可以委託何麗嫦甚至她的進階版，把所有反對聲音都趕盡殺絕，那亦是它的變招，嗚呼哀哉。這裡，早就已經不是一個正常的社會。
十一、我非常同情梁天琦等人。面對不公的政策和政制，是他們為香港的未來爭取公平，但卻亦令自己身陷險境。為何是由他們挑起了這個重擔？他們是別無選擇，那也是他們的委身。我絕對知道香港有很多不公，需要大幅糾正，但我沒有他們的氣魄和勇氣。我們有負他們。當然意見相反的人認為何麗嫦才是他們心中的偶像和英雄，我不忽視這一派意見，那只有交給歷史和後人來判別。