社運

馬嶽:盲目地相信法治也是一種盲目 荼毒青年:如果法治不外乎係咁,冇民主但堅持法治有咩意思?

廣告
馬嶽:盲目地相信法治也是一種盲目  荼毒青年:如果法治不外乎係咁,冇民主但堅持法治有咩意思?

廣告

20/8 聲援政治犯遊行(二)

馬嶽:盲目地相信法治也是一種盲目
荼毒青年:如果法治不外乎係咁,冇民主但堅持法治有咩意思?

* * *

馬嶽身處在遊行隊伍的川流中,他不認為質疑法官判決有悖法治。

「綜觀成個雨傘運動和抗爭起訴,尤其係律政司上訴刑期,有選擇檢控之嫌。檢控是否獨立,都係法治一部分。法律本身賦予檢控一方好大權力,有冇政治考量和個人立場,藍絲可以質疑,黃絲可以質疑。盲目地相信法治也是一種盲目。」

「無論係大律師公會同石永泰嘅講法,都係強調 legal 嘅層面合法,未解決到是否合理嘅問題。公眾有權質疑背後有冇政治原因導致依個決定,而且係合理質疑。」

「乜嘢係暴力可以有唔同理解,有啲法官比較開放,有啲比較保守,公眾可以質疑判決是否合理。永遠假設法官 unbiased,我覺得係神話嚟。」

white

* * *

好青年荼毒室的白水,亦看了石永泰的訪問。

「我明白石永泰的意思,法官只係跟住法例咁判,冇做錯到,唔應該話係政治檢控。」

「但石永泰自己都覺得,社會需要公民抗命,點解唔維持原審嘅酌情?一個公義嘅社會,一個公義嘅法庭,應該理解到公民抗命。法庭可以判得更加合理,更符公義。至於政治檢控就係律政司嘅問題。」

* * *

chu

至於荼毒室另一成員豬文則這樣看。

「我同意判決有法律依據。但質疑判案破壞法治,唔係剩係睇法律依據。大家都係從選擇執法依個角度批評政治檢控。」

「仲有一點更重要。唔係話依件事破壞法治,而係依件事令人覺得--『超,原來法治係咁架咋?』如果法治不外乎係咁,冇民主但堅持法治有咩意思?」

廣告