今天之前，我本來不想就補選說些甚麼，因為由身邊朋友的情況也可窺見情況，多說無謂：要投的人就會去投，而出於無力感、憤怒所以不投票的，我都理解當中的情緒源何而來，也尊重他們的意願，亦有一些是出於責任、信念而會投一個自己也不全盤支持的候選人，含淚投票的，我敬重。所以我一早就打算今天留家工作，票站關門前爬過去投票就是了，但結果，我由今早8點開始就被「告急」告醒了。
「大家好，今日係投票日，我係2號候選人鄭泳舜，我嘅選情非常危急……」「大家好，我係立法會議員、民建聯主席李慧琼，阿舜嘅選情非常非常危急……」，一言以蔽之，就是危急危急危急，所以要告急告急和告急；而再聽一下，究竟他們急的是甚麼呢？原來是指反對派過去幾年用「拉布」來禍港，所以要投建制一票，制止「拉布」，令香港重回正路，然後建制派支持者就將理據不斷約化，於是就成了街坊口中的「投建制」＝「反拉布」。
果如是，這樣除了政治問題，也是邏輯問題。
因為「拉布」從來只是一種手段，是代議士在議會內能用的一種方法，利用議事程序延遲或押後一些希望反對的議案表決。雖然在香港的立法會內，多由非建制派來使用這權利，但建制派是否從不「拉布」？非也，就在2017年11月審議《能源效益(產品標籤)條例》議案時，建制派就曾經「拉布」，以此來打亂非建制派的部署，所以「反對派拉布禍港」只是印象批評，因為建制派根本也會拉布。
再來就是「告急」。作為一個今早到現在仍然聽着「告急」錄音的人，我確實對此感到煩厭，但其實，問題不在告急，因為告急作為選舉策略之一，並無分泛民、建制所專用，問題在於「未選先急」，對此，我只想到以下幾個可能：
一. 該團隊能在選舉前就充分掌握了選情、票源走勢和數字，知道是確實不夠票，所以未選先急；但何以能有如此準確的數據和分析去支撐這決定，背後牽涉了多少能控制選票的資源，值得再追問。
二. 與一類似，但差別是知道已經夠票，不過希望能穩勝，所以告急。那疑問就要和一的相同。
三. 對自己的選民極無信心，所以決定未選先急，希望選民能看見告急訊息而投下一票給自己。那我想說的是，既然信任度低至如此境界，其實不選比較好，免得傷心。
所以，問題不是「拉布」和「告急」，問題是「拉布」和「告急」的原因、目的和做法。一個「拉布」的團隊以「反拉布」作為攻擊對手的理據，然後在選舉開始前已「告急」，抱歉，我看不到任何值得我對你手下留情的原因；也不要跟我說建制派就是這樣，因為我們愈接受建制派就是這樣，建制派只會在這個標準以下繼續往下移，到頭來，就成了整個社會的墮落。
建制也好，非建制也好，質素還是要有的。對嗎？