「煙幕」、「講大話」。
控方盤問梁天琦時，屢屢用上述字眼，指控梁天琦等假選舉遊行之名，以武力抗拒警方為實。
梁天琦則像士兵般回覆長官問話。「係！」、「同意！」、「唔同意！」，他強調自己只是坦白，沒有作假。
＊ ＊ ＊
控方引述黃台仰、梁天琦的呼籲，形容警察是「公安城管」，為保農曆新年小販不受騷擾的傳統文化，呼籲群眾到旺角聚集。
控方律師郭棟明質問：「你叫人留低，選舉遊行肯定超過（法例規定的）30 人。」
梁天琦否認，他說遊行僅限穿藍衫的本民前成員。呼籲更多市民到旺角，是希望群眾「留低」保護夜市，支援小販。
控方質疑在場的本民前會眾豈止 30 人，他們亦未必穿上有黨名的藍衣。梁同意，但他認為在場的本民前成員，無論穿藍衣與否，都不過 30 人左右。
控方追問，當警方與本民前都排成陣勢，互相對峙，在場市民已非在「篤魚蛋」。梁否認，指其時小販仍在，身後仍有大批市民享受食物。
「唔同警方強硬，市民就冇得繼續享受夜市。」
控方又援引他怎應對柴台。彼時有異議者，不滿本民前樹立旗幟，要求「收旗」。梁駁斥道，少於 30 人的遊行毋須申請，是候選人應有權利。如果有心，其他候選人皆可效法，保護市民。
梁解釋當晚回應，因為不滿意謂本民前出風頭爭光環，才答「攞支旗好韾香咩」。他無意鼓勵別人仿傚，僅點出其他候選人皆可挺身，毋須針對他。
＊ ＊ ＊
控方憑藉不同影片，責難梁前後矛盾。梁承認重看片段，才發覺有些話籠統有誤。
「好多嘢要睇番片段先記得。」
梁承認最初醞釀選舉遊行，心中也有疑問。自己參與的是新東補選，而那裡是旺角。但他循過去經驗，認為警方不得不為他們開路，如是便能擺平警民對峙，「分開警察同市民」。
「因為警察用暴力驅趕市民，所以先會諗到依個方法。覺得警察唔會針對候選人，接受交涉。」故梁一直站在前線，要求警察解除封鎖，配合遊行。
控方屢斥梁天琦的辯解，根本迥異於當晚自己、黃台仰、李東昇的言行，指責梁為自己「開脫」。
控方指本民前無意交涉，比如黃台仰便向警方叫陣：「你地（警方）要玩，我地一定同你玩大佢。」意味行動即將升級。
但梁天琦澄清，自己說的是「有本事拉哂依度所有人！」他認為兩者有別，無意「叫全部人搞對抗」。
至於李東昇則負責派盾，並有份襲警。梁說：「佢地運（盾）過嚟先知道。」
重看李東昇等人動武，梁承認當時武斷，「唔似而家睇得咁清楚」。但他無法見證所有人一舉一動。
控方不住質疑，黃台仰、李東昇等都是本民前要員，難道他們的言行未經梁天琦同意？梁說的確「控制唔到」，而他亦未必認同。
控方問梁為何不直言，不離開？
梁天琦說：「現場冇講，好難做到。。。我唔認同，但冇辦法，最後避免唔到。」
「我一直想留喺度搞選舉遊行，冇打算向前衝。以武力對抗警察冇意思；向前衝係送死，結果亦都一樣。時勢好緊張，亦冇諗咁多，必須要跟大家。」
「我作為候選人，好難企喺原地。唔可以向後跑，只可以陪佢地。」
控方說：「依從警方勸諭最啱」。梁答：「事後睇番，部分同意，但當時形勢睇唔到。」
＊ ＊ ＊
最後控方與梁天琦爭辯為何被捕。
控方力阻他得到陪審團同情，一再重播當晚群眾如何襲警－－包括梁天琦想救的女士，其實亦曾參與擲物，才被警察逮捕。
然而梁則重申，警察亦以武力驅趕民眾，揮動警棍打人。現場兵荒馬亂，他無法見證全程，只見該女士遭捉拿而尖叫，他才衝前而遭警察包圍落網。
控方反覆質疑，但梁對此堅持。
＊ ＊ ＊
後記
午休時段，筆者往灣仔天地圖書總店，買下黃碧雲的新著《盧麒之死》，並在法庭讀梁天琦的終章。
「分別只在，我知道我的猶豫。」
作者幾無評論，只有引述。但取材饒有深意，自覺能夠會意，在最後一頁寫下「慷慨有餘哀」。
在庭中赫然想起，大堂中有一位中年女士，一邊看著厚厚的英文書，一邊旁聽聆訊直播。顧不得正在審訊，立時從法庭衝出大堂，但再見不到對方。
休庭後去大會堂，途經添馬公園，陽光微薰。男女老少躺在草地上嬉戲，了無舊痕，自己也差點不記得。
孩子的臉溫潤如玉，恰似太陽的光暈。
＊ ＊ ＊
照片攝於梁天琦入獄前。