攝：Alex Leung
沒開徵銷售稅，香港仍成為全球生活費最高的三個城市之一，代表甚麼？
早在十年前，中大學生會便發表過一篇宣言，要求政府放棄高地價政策：「高地價政策下的高昂租金，實際上等於由大地產商代政府抽一種間接的『地產稅』，大大加重一般經營者負擔。」及後潘慧嫻出版《Land and the Ruling Class in Hong Kong》中文版，其中文版書名「地產霸權」很快成為香港人的日常用語和常識。
「控制香港或香港人的，是一群跨界別的集團。它們缺乏競爭，有效地控制和影響本地所有市民所需的貨物和服務供應和價格。這些集團包括地產、電力、煤氣、公共巴士和小輪服務、及超級市場。」（p. 11）
在《地產霸權》序言中，正正引用中大學生會的宣言，作為當時年輕人（80後）一把不滿社會的聲音。十年過去，90後也開始變老，千禧一代亦已經不是小孩子，香港各方面的環境和條件卻不進反退。香港連續9年成全球最難負擔樓價地區，樓價佔港人家庭年收入比率突破20倍；前年統計處公佈中期人口數據，原來過去10年私人房屋租金也升近一倍，市民租金佔入息比重由25.2%升至30.7%。現在連主流經濟學者都會說：「高地價政策可被視為一種地稅。」中大榮休經濟學教授廖柏偉和港大研究員林潔珍2018年2月13日的信報文章中更明言：
「因為政府地價收入，來自高地價高樓價，對沒有置業又不是公屋住戶的市民來說，高樓價類似一項徵稅，雖然政府沒有刻意或直接徵收，但後果是相同的，因為他們必須支付昂貴租金，或動用畢生積蓄支付購買物業的首期，令他們可動用的收入（disposable income）及儲蓄減少，其結果類似政府徵收「儲蓄稅」。不過，這「儲蓄稅」並不符合稅制的公平原則（equity principle），因為已有物業的市民不單不用負擔，而且還由於房產升值而財富增加。」
不過，地產稅的徵收，又豈止租金？只要不是富裕階層，一般在香港生活的人，都不難發現各種生活開支，由衣飾、食品到娛樂，其實直接或間接也在幫產品/服務供應商交租。以領展的商場為例，買一個麵包動輒十元八塊，但在舊屋村的麵包舖，隨時兩三元便可以買到。麵包價格的差別主要來自租金，買麵包其實等於向領展交「稅」。做小生意者，承擔各類風險，隨時比打工更難捱。不同的是，向政府交稅，除了用來建大白象工程，政府始終要用不同的方式回饋市民；但向領展進貢，只會變成盈利，再放入股東的錢包裡，或成為領導層的花紅。換言之，香港的生活成本非常高，而且高得來是不會有人獲利回吐，使市民的生活有全面的保障。
近年中國資本逐步取代幾個地產霸主的地位，但市場的邏輯沒大變，一方面政府假「自由市場」之名，拒絕實施租管，放任大地主抽「地產稅」，壓榨小市民，一方面自己又不會慷慨解囊，設立各種安全網措施，使大眾無後顧之憂，所以越來越多人對未來失去信心。那為何政府不向大企業抽更多稅，限制暴利，減少她們地產稅的收入呢？主流經濟學者會告訴妳／你：不行，加稅會削減香港的競爭力。可笑復可疑的是，他們不會解釋，甚至不會提，為何加稅會削減香港的競爭力，但樓價和租金高不可攀便不會。不是說高地價政策可被視為一種地稅嗎？地稅為何不會削減競爭力呢？