茶果嶺的天后誕情況 攝：高祈
明報【未來城市】的報導文中否定古村，變相支持清拆古村，沒有討論收地的合理性，亦否定竹園和牛池灣的價值，甚為可惜。
竹園、牛池灣和茶果嶺村最早由宋代已立村，但文中卻否定古村的定義，究竟何謂「古」呢？連保守如古諮會也以二戰劃界，而清代古蹟在村內依然可找到，為何不是古村呢？難道要全條村落都是維持青磚屋才算是古嗎？
保育除了建築，隻字不提節慶等非物質的文化遺產，包括︰茶果嶺天后誕、魯班誕等特色，而竹園鄉內亦有青磚，彩繪的古屋，牛池灣村內亦有不同特色的神位和民間習俗崇拜。
此外，古村亦保留華人村落規劃的特色，這跟現代城市迴然不同，走入牛池灣，可見大樹下有大量被放棄的神位，由居民供奉，大樹和宗教作為規劃的核心，正是傳統華人的智慧，因為拜神而聚集，因為聚集變成墟市，正是牛池灣村的智慧。
全文只否定商業保育，不提保育的新方案，沒有參考性。香港亦有較成功的村落保育，如:薄扶林，每年的舞火龍吸引不少人參加。而茶果嶺村的居民亦想出新點子，於天后誕引入台灣流行電玩三太子，政府因為發展而無視自發的活化。
古村拆掉了，變成高樓，這是我們想見的未來嗎？當南韓有甘川洞文化村，台灣有寶藏巖藝術村，香港又有甚麼呢？
明報【未來城市】的報導跟昔日這專欄的立場迴然不同，甚為可惜，原來未來城市就是服務政權，為清拆開路。