本來避談這灼手話題。不過見大家都勇於表達自己意見，自己也不能太怕死。
我是支持民主派全體留任的。不過，如果他們選擇拒絕任命，我不會批評；畢竟這只是策略判斷的差異，難言絕對的是和非。
拒絕委任是要引爆國際關注及社會抗爭。辦得到當然好，但如果不能在兩三個月內速戰速決，政府就會盡用這「黃金一年」通用大量惡法（包括更改往後選舉規則）。建制派還會在每次通過法例時補一句：係你哋唔入嚟傾咋。
以合法性來批評民主派接受委任，似乎過來潔僻。返入去議會是打仗，這是策略，無理由就此拋抵武器。坦白說，這場抗爭之中，再爭議的手段都有不少人做過⋯⋯我實在想不到甚麼理由，要去道德批判民主派議員重返議會。如果他們在議會中表現不力，才罵吧。
拒絕委任能否引發國際重點關注，我也有點保留。或準確點說，現在不是恰當時機。大家有否留意到，雖然多個國家強烈批評特區政府延遲選舉，但中共公佈過渡議會人選時（沒DQ任何民主派議員），並沒有多少回應？因為大家都看到，這安排沒有進一步削弱民主派的議會力量。如果大家在這個時候總辭（正確來說是拒絕委任），未能針對惡法的關鍵點，引發的迴響恐怕不似預期。
有指中共這一手是要分化民主派。這論點我不太相信，嚴格來說，民主派多年來未試過不分裂，各派別在不同情景下離離合合，已是家常（像極了愛情？）。這次即使分裂了，日後一樣會因應其他原因重新凝聚。中共大概不會為了短期分化效果，放棄DQ打壓的機會。我傾向相信，中共是真的對國際制裁投鼠忌器，擔心這一刻DQ議員，會引致新一波國際行動。
這些說話對支持拒任的人來說，當然未必認同。也沒所謂，社會就是多元，我個人也沒甚麼包袱。也有意見是要用民調、民意來做決定，能辦到當然最好，但技術上難免有限制。現時環境下未必有條件搞一次類似初選形式的民意授權，弄不好的話爭議只會持續。
香港民意研究所表示這幾日會進行民調，這是好事，能將分不同意見較具體呈現出來。這雖然不是能夠決定一切的指標，但也肯定是重要參考數據。