立法會召開聽證會，邀請香港各個不同的藝術團體到立法會表達對西九龍文化娛樂藝術區的意見。《明報》報道，藝團的代表幾乎口徑一致，完全贊成西九文娛藝術區發展計劃，要求從速落實，不反對單一招標。這批藝團，包括政府撥款的香港話劇團、私人經營的春天舞台、芭蕾舞團、演藝學院等等，多年來都是香港視覺藝術界的支柱，沒有他們，文化中心劇院和演奏廳大可關門停業。
這些藝團代表的發言，遭預設立場的立法會議員指摘是為了利益發言，要他們申報利益。事實上，各藝團與投標西九的財團早有正式或非正式的合作協議，並非秘密，申報沒有什麼大不了。無論哪一個財團中標，它將來都須四處張羅演藝界的人才、藝團在西九的劇場、演奏廳表演。譬如本版同文林超榮是著名的創意寫作人，他是極力支持西九龍文娛藝術區的，一次在飯局上，他說得最明白不過，不論李生郭生吳生黃生中標，他們都不會登台搞棟篤笑，總會找我們編寫劇本！西九發展與演藝界、創作界、博物館界的工作者的利益息息相關，
與投標西九的財團合作，不算是勾結，不算是利益輸送，而是理所當然。反之，假若罵人的陳偉業議員與投標財團簽訂合作關係協議，才是最大的驚駭，非詳細申報不可。
西九辯論至今，支持與反對兩方，立場鮮明，反對的多是非文藝界人士或不倚賴演藝為謀生、職業、專業的人士(例子：陳偉業、黃英琦)，支持的是一生為演藝事業奮鬥的人士(例子：莫華倫、高志森)。若說特區政府徵詢各界意見，文化界的意見最重要，那麼政府聽梁文道、黃英琦的，還是聽莫華倫、高志森、陳健彬的？看戲聽歌的人反對西九，演戲演唱的人支持西九，究竟哪一派別的意見最重要？政府難下決定的話，張超雄議員不如動議為西九來一次公投！
喬菁華
明報