Loading

天星之火燎到 中央書院

在何來女士被撿控當天,政府像發現新大陸般公佈一直都在山頂公園的前總督山頂別墅,古物古蹟辦事處並計劃耗資三十萬展開兩個月的考古研究 ,與此同時,何志平突然說要保留近五百幢歷史建築。可是,位於孫中山史蹟徑上,據聞孫中山先生曾就讀的香港首間官立中學遺址竟然已被放上勾地表,發展商隨時可能勾出土地,將來會建成高級住宅。

一群關心保育的市民並沒有放棄,接受我們訪問的羅雅寧是其中一位,她們組成了中西區關注組,正向城規會根據第12A條申請修訂圖則入紙, 嘗試改變土地用途,把該地改成為休憩用地。其實,根據規劃的守則, 該區一直都欠缺 'local public space', 該地亦正好用來解決這個問題。 申請修訂圖則, 今次已是第二次了。 第一次是在零五年的八月, 當時城規會收到的一百七十四個意見當中, 有一百七十三個都是支持申請的, 亦得到中西區區議會及長春社等支持。 可是,同年十一月二十五日, 申請在城規會的會議中被即日駁回, 但卻表示會委託古物諮詢委員會就該地作一評估,再定出一個規劃大綱。

那份評估 在零六年一月公佈, 該評估只針對了擋土牆及邊界牆, 對於其他的部份並沒深入硏究。 其評估的手法及用詞實有誤導之嫌,卻被納入了規劃大綱。

有過百年歷史的兩門柱只被粗略地形容為「古典建築風格的巨大方形花崗岩柱」, 卻強調牆頂的鐵網圍欄及入口鐵閘沒有歷史價值。 至於兩條遺下的梯級,它們在建築之時是與另外的兩條形成兩對梯級的。 評估報告卻不斷強調已被拆的兩條梯級又沒有提及梯級應是一對的, 很容易地使讀者以為現有的兩條梯級都不是原有的。 另外,調查人員又在圍牆的「重要位置」抽取水泥樣本, 報告強調牆身是經水泥抹面,所以沒有足夠的歷史價值, 但卻沒交代怎樣才算是「重要位置」。 據現場所見, 「重要位置」就是一些較新的位置。 其實過百年歷史的牆, 有修復過亦不足為奇, 但修復過就是否沒有了歷史價值呢?

IMG_4147

然而,即使該份評估說該地擁有超級高的歷史價值, 不應被地產商勾走,政府也可以完全不理而把該地賣掉,因為古物諮詢委員會的說話是沒有法律效力的。即使有建築物被評為一級歷史建築, 也要經民政事務局局長 (即在天星一事上「講大話」的何志平)及行政長官批准,才可成為法定古蹟。那麼,局長及特首怎樣知道一件建築物的歷史價值呢? 古物諮詢委員會的評估是重要參考。那評估該做多少次,該怎樣做? 也是沒有指定的。最重要的是,那份評估該怎樣閱讀, 都是官員的自由,他們大可以說:「評估沒說不能拆」,便把建築物立即拆掉, 就像天星一樣。 又如果有市民認為有一幢建築物很有歷史價值, 他們可以怎樣做? 對不起, 什麼都不能做。 因為公眾是沒權提出評級或指定古蹟的建議的。

如此看來,委員會與政府之間的關係相當複雜,是互相制衡或互相幫助都不得而知。 但很清楚的就是市民在這制度下是完全沒有發聲權利的。 就像今次的中央書院事件為例, 一群市民以保古樹運動為始,開始探問:「點解要賣這片地?」在爭取過程中,他們漸漸覺得這樣保樹是不足夠的,他們希望自己所居住的社區有多點公共空間。 他們於是四出找人幫手,首先是議員,其後再入紙申請。 雖然議員等人都表示支持,但亦覺得機會渺茫, 更有人說, 如果他們真的成功了, 將會是一個奇蹟。 既然大家都支持,為什麼市民的訴求給聽見會是一個奇蹟? 再者, 那群巿民能夠成功入紙已是經過重重困難, 倘若不是有一位熱心的專業規劃師協助, 路便更難行了。

近年,不斷發生市民不滿城巿規劃的事件:利東街、 藍屋、天星皇后等等,包括中央書院在內,這一切都有著同一簡單及合理不過的要求 -- 民主規劃。 城市是屬於市民的,政府是為巿民服務的,城市裡的一花一草, 一樹一木都是市民的, 絕不容許政府話拆就拆, 「話賣就賣」。 制度不能給巿民發聲, 制度就要改。這陣子看著不同的小巿民為著跟政府對抗而弄至身心俱疲,究竟我們的政府還是在為我們服務嗎? 還是在為誰服務?

相關文章

照片一:現址為已棄用的警察宿舍。
照片二:羅雅寧小姐在石柱旁向我們講解爭取保留中央書院的過程。
照片三:城皇道的圍牆相當完整,還有幾棵古樹。

影像串流: 
影像串流: 

回應

補充聽聞

之前忘了在哪個公眾場合聽到,孫中山並未曾在中央書院位於荷李活道的校舍上課,但曾來過校舍參觀。

這篇報道,如果可以多貼幾張相,讓讀者能按圖判斷,相信效果會更好。

中西區也是我成長的地方

有甚麼辦法可以阻止政府賣這塊地呢?是否可以再在區內爭取多些街坊一起反對政府賣這幅地呢?

堅道,鴨巴甸街,荷李活道這一帶是我小時候生活的地方,所以有很深感情。那時我家在堅道前鋪後居租用的唐樓現在已成為幾十層高巨廈的汽車走道。旁邊寛闊的通往中環的樓梯,我小時是一條人來人往很熱鬧的街頭,因為樓梯有小店有檔口。但幾十層高巨廈建成後,這條樓梯奱得很冷清,基本上已沒有多少人行。

還有原本位於羅便臣道和堅道之間的我的母校聖心的校舍,三十年前已有過百年歷史,但修會的天主教信仰,敵不過地產發展商的利誘,校舍成為今日的嘉兆台!

乜中央書院唔係QC咩?!?!?!

QC舊稱中央書院,好似一直都座落北角同銅鑼灣中間(現址)o架o播﹖﹗

QC 搬去銅鑼灣係 1950 年的事

QC 搬去銅鑼灣係 1950 年的事

之前一直在鴨巴甸街 (1890-1941), 戰前人地叫果個校舍做 「Old Lady」, 係皇仁的第二個校舍。

至於中央書院於 1862-1890 年則為於鴨巴甸街對面的歌賦街舊址, 即孫中山入學時期, 該舊址於皇仁搬出之後, 1892 改建成中央女書院 - 即今日的庇理羅士女子中學, 及至二次世界大戰爆發為止。

1913 年, 英皇 George V 登基, 香港殖民地政府為左慶祝, 特選中央書院的 Grand Hall 作為政府的慶祝晚宴場地, 因為當時此 Grand Hall 為最大規模及最適合的地方, 是為第一次世界大戰爆發之前, 「大英帝國」最繁華的回憶。

中央書院舊校舍落成於 1890 年, 是維多利亞式建設的典範, 樓宇中心就是一個大禮堂, 毀於二次世界大戰, 日軍把禮堂作為馬槽。

詳情可參閱皇仁校史 - History of Queen's College 1862-1987
中央圖書館有收藏

以及皇仁歷史圖片集

中央男女校我又知Wor! ;-)

有沒有聽過這「對聯」呢?

皇仁庇記同氣連枝,
中央男女唇齒相依。

可悲......

中央書院

中央書院已不存在,該地現為棄用的警察宿舍。

謝提醍

孫中山先生的確沒有在位於荷李活道的中央書院上課,因當校舍於1890年之時,他已離開了。可是孫中山先生的確曾在位於歌賦街(荷李活道校址前身)上課,亦曾以學生身份出席荷李活道校址的奠基儀式。而其實除了孫中山先生之外,作為本港開埠以來第一間官立中學,中央書院亦培育出了何啟、胡禮垣、唐紹儀、廖仲愷、何東、王寵惠、黃文山、簡東浦、羅旭龢、律敦治、利希慎、霍英東等一大批在香港以至中國歷史上舉足輕重的人物。

雖然荷李活道的中央書院已在戰時被炸毀,並被改建為已婚警察宿舍,但至今仍屹立不倒的包括四幅圍牆、生長在牆上的古樹、花崗岩柱和柱墩、石階、以至整個地基平台,全部皆是過百年的古蹟,極具歷史價值。從山頂公園的前總督山頂別墅的事件及那份十分片面的評估,使人不禁擔心會否有更多遺跡埋藏在警察宿舍之下有待詳細發掘和研究。

希望政府不要再把所有古蹟文物變成展板或假古董,這不是保育!!

規劃署建議是「斬件式」保護古蹟!!

明報報導:"荷李活道舊警察宿舍即將拆卸,規劃署向城規會提交最新的文件建議,會在日後的租約要求發展商保留四面石牆、石梯和10多棵樹,花崗岩石及柱腳則不需原地保留。中西區關注組成員羅雅寧批評政府只是「斬件式」保護古蹟,於上周再次向城規會申請,將荷李活道舊警察宿舍地皮改變土地用途,由「住宅」用地改為「政府、機構或社區」的公共空間。城規會本周五將討論有關申請.....

可持續發展公民議會主席黎廣德表示,有逾50年歷史的荷李活道舊警察宿舍已列入勾地表,但他指上址地底很大機會埋藏了歷史更悠久的中央書院或城隍廟遺址,希望政府仿效早前發掘出前港督山頂別墅的做法,先把工程讓路予專家進行古蹟考察,再決定是否把地皮列入勾地表。"

問對聯

Frostig君在介紹對聯後以「可悲」一言以蔽之,所指為何?

可悲的不是對聯本身

一時慨嘆,感懷身世而已。

這是友儕之間的一些小「秘密」,年青時有點無聊的「玩意」而已。
其實我也不妨告訴你,可是公開就真的不是太好了。發私人訊息給我吧,如果真的想知。

RSS feed