「隱蔽」的香港
由「老泥妹」到「隱蔽青年」
記得許多年前，有一部電影名為《老泥妹》，我記得當時有社工及評論人仗義執言，指摘電影無中生有，抹黑在尖沙嘴流連的青年，製造扭曲的刻板印象。
今天看來，發明「隱蔽青年」的社會工作者，顯然是一種倒退與墮落，需要製造標籤以延續自己的生存，而社會的規訓，也由尖東海傍進入尋常百姓家﹔躲在家裏，不上學，沒有受薪工作，可以有一千萬個理由，可以正當，可以不正當，現在卻變成一種病態，一種青年的病，跟當年發明「老泥妹」沒有兩樣。
追夢者與引籠少年
面對香港的倒退與墮落，我無言以對，只建議社會工作者重看一部英國電影，阿倫柏加(Alan Parker)1991年拍了《追夢者》(The Commitments)，改編自道爾(Roddy Doyle)的小說。80年代的英國青年失業嚴重，經濟不景，一群不想工作，或不想打份牛工的年輕人，組成樂隊，打出名堂，把自己對世界的不滿及看法，化成音樂；電影中的演員後來亦成為樂團，到處表演。
電影說的故事，不是白手興家的神話，而是人尋找夢想及委身的歷程﹔工作有時是夢想，但夢想不等於工作，而對基層青年來說，工作卻經常是噩夢，我們的社會與政治更如是。
香港有人被稱為「隱蔽青年」，日本有100萬位青年被稱為「引籠少年」(Hikikomori)，他們通常是中產家庭子女，長期躲在房間裏足不出戶 ﹔日本的心理學界當然關心這個問題，但不少人亦從學生運動及政治角度看，指出日本政治被政客完全支配，青年不再具有戰後出生的「團塊世代」的激情，及學運年代的政治熱情投入，現在連生氣也沒有力氣了，不信？請看一下村上春樹的小說或濱琦步的歌曲，日本不少選舉的投票率甚至比香港更低，青少年的政治參與更少。
隱蔽香港
在滿口仁義與「隱蔽」之前，我建議大家放棄標籤，放下泛道德批判，切實看一下香港社會是否還有夢想，是否還有值得讓人為她奮鬥的地方﹔香港人過去曾經是充滿夢想及投入熱情，70年代有社會運動，80年代至90年代初有民主運動，回歸後的今天呢﹖
有人要香港年輕人爭氣，但不少人卻不要香港政治太爭氣，當個「隱蔽」的孩子好了，受上層家長的監管與領導﹔香港人，跟青年人一樣，需要的不只是一份工，不只要入大學，而是改造世界的夢想，旺盛的民氣，社會及政治願景，這亦是過去兩年七一遊行的精神。
如果你覺得這篇文章寫得不錯，或這個網站辦得不錯，請捐款支持我們吧！
This work is licensed under a Creative Commons License.
搜尋
回應
標籤迷思
作為社工學生，我對於「隱敝青年」這個名稱感到相當困惑。我曾經將這個名稱帶返學院討論，可是卻愈談愈糊塗。社工的工作是界定服務對象，然後提供適當的協助。可是，在命定對象時，又不可避免地要將人劃分成不同類別，由以往的「邊青」以至現在的「雙失」甚至「隱敝」等。有論者謂這個現象既然存在，就無可避免地要將其突顯出來，以迫使政府以及社會各界正視問題的嚴重性，為這些青年人提供有效的協助。但有另一方意見認為，社工的角色不是製造社會問題，而是解決社會問題，標籤化對幫助青年人於事無補，反而將他們的問題嚴重化。這些討論令我陷入很大的困惑，到底社工這樣劃定服務對象是幫人還是害人呢？在界定服務對象時，是否必然要為他們賦予這樣的名稱呢？個人而言，我不太贊成賦予「隱敝青年」這個名稱，由以往的雙失以至現在的隱敝，加在青少年的身上的負面標籤愈來愈多，部份青少年被塑造成不學無術、遊手好閒的一群，這無論對青少年的自尊、甚至社會對青少年的看法都造成傷害。自從「隱敝青年」的名稱廣泛流傳後，成為社會各界談論的話題。要知道要設定一個標籤很容易，但要除去標籤的負面影響卻是難上加難，這個社會性的影響是各位社工朋友所不容忽視的。故此，我認為作為社會工作者，實有需要培養對社會及文化的觸覺，以察視政策及服務對社會的影響力。不過話雖如此，如何在不加上標籤，卻又可以協助有需要的服務對象，是一個很大的難題。本人才疏學淺，如行文有粗漏之處，煩請指教。
『隱蔽青年』命名學
早前和朋友討論『隱蔽青年』的問題，其實『命名』也真是一門學問。為一個具有共通點的群體命名，就如將這個群體帶到社會大眾可聚焦的平台上，以往的老泥妹、暴風少年如是，今天的雙失青年、隱蔽青年也如是。一個鮮明的名稱可以將問題具體化，是禍？是福？
記得有一個笑話這樣說：一個人問神父：『祈禱時可以抽煙嗎？』神父怒道：『祈禱應該專心一致，怎可以抽煙？』另一個人又問：『抽煙時可以祈禱嗎？』神父則讚賞道：『天父在任何時候都會聆聽你的！』
同一件事，換個說法，效果可以截然不同；在社會上爭取論述權，對弱勢的一群尤其重要。這就是為何有團體要爭取用『性工作者』代替『娼妓』；要用『同性戀者』代替『基佬』；要用『待業』代替『失業』。我認為字詞可以負面，也可以是正面或中性；就算是負面，也有程度之分。
『隱蔽青年』又是否一個中性的名字？我想這也不過是一個相對的概念。相比於『老泥妹』，『隱蔽青年』當然好一點；相比『雙失青年』，『隱蔽青年』又似乎略帶貶意。『雙失』有一種『失去』的被動含意，青年是受害者，因為他們『失去』了工作和學習機會；『隱蔽』卻帶有一種主動的意味，青年人自己要『隱蔽』，是他們自己的責任，與社會何干。
但到底這些『隱蔽』青年之所以隱蔽，有多少是主動去隱蔽，有多少是被迫去隱蔽呢？我們不知道。一個標籤到底是釐清了問題，還是將問題過度generalise？這個尚待大家評論。
就我自己而言，初時也掉進了『隱蔽青年自甘墮落』的思考陷阱�，想像中這些隱蔽青年都是自己不願出街、上班、上學的一群。但是想深一層，這又似乎不是真實。如果站在社會工作的角度去看，要助人自助，要尊重案主自決，又應該怎樣去協助他們呢？最簡單的方法當然就是要他們重新投入社會（工作），但如果無視社會本身存在的缺憾和不公平、無視社會對弱勢青年人壓迫，又真能解決這些青年人的問題嗎？
_________________
青年的主體性(回應欣)
坦白說，我沒有甚麼好橋．
我有一位朋友，他告訴我，社會工作這個學科其中一個重要來源，跟心理性及社會病態學（pathology）有關．
當然，現在的社工論述已經不是這麼重病態學色彩，但似乎這點根源有時還會冒出來，"隱閉"是一個例子．
把人的心理及社會特徵病態化（pathologize），程序是：
1. 把問題個人化，
2. 把人視為一孤立個體，
3. 但又把人視為不完全有缺撼的主體，欠缺自主能力．
我不是唸社工的，我不懂教社工幹甚麼，但是，我認為，首先不要把別人病態化，不要當"醫生"．
我有一位青年朋友，他曾經不讀書，不工作（受薪），愛跟我談哲學談社會理論，我對他也有微言，但我不會視他為病人，人總有不同的經歷，花了兩三年時間，他最近好像又找到他要人生．
我有另一位朋友，十年前大學畢業，做過一年半載的工作，其餘時間都在隱閉，自己讀讀書，上上網，我也有懷疑過他是否有病，但我不會去治醫他，就讓他自己閉關吧，最近，他去了唸哲學碩士．
隱閉，令我想起隱士，也想起天蠶變的閉關練功．
....
我都試過雙失一年多，整個生活都是在圖書館讀書搞行動，身旁有一些朋友問我做什麼我都不知道如何回答，因為解釋需要太長時間，只好快快說失業，記得有一次遇到一個相熟的社工：
a：「你返緊什麼工？」
我：「冇，仍未想找工作做。」
a：「吓！那麼你平時做什麼？」
我：「其實最近我生活都不錯，我都讀了很多書。」
a：「遲一些個市好一點，便會好！」
我繼續說我讀了什麼書，他卻不斷問我有沒有試過找工作，這情景已經不止一次發生在我身上，但其實只是想分享一下我的生活。
一直以來青年論述都不斷再現為「問題」可參見青年公社專欄中青年──成人社會自我肯定的一帖藥，「雙失」、「夜青」、「邊青」、「隱蔽青年」這些名命，在問題的前設下，朋友及社工看我的生活只有悲慘，所有的社會問題都因命名而隱藏，而作為被命名者的一員，一切只好沈默對待。
最後多口問問葉蔭聰為什麼不是病，但又會有微言？
有微言
我已經忘記了是甚麼微言，可能是出於對朋友前途與焦慮，也許我覺得他需要多靠自己，要自主，當然，或者也許我也有一點把別人病態化的傾向．
但朋友或親人之間的抱怨與微言，跟社工以至傳媒系統性地界定別人"隱閉"是不同的．
簡單一句，你阿媽要養你，俾屋你住，呻幾句都得掛，都好自然；但係如果你係社工，做乜要煩人啫．
做家務
搭咀, 家中隠士起碼應該做吓家務啩, 這是我做父親的心態, 如果有人覺得有父權意識, 恕不回應.
現實
不論"隱蔽"又好, "隱士"又好, 的而且確不是病態. 我覺得社工們把它"標籤化", 可能只是出於一種"呀媽心態".
認為"隱蔽"是有問題的人們, 說到底不過是基於現實的考慮 - "咁大個人, 仲要呀爸呀媽養你幾耐呀!!!"
exactly
人地個仔隠唔隠係人地的家事, 我個女就最好唔好啦, 我而家日日都向我的女兒灌輸工作和自立的重要性, 有冇人反對呢?
男女比例
先不爭論隱蔽少年的標籤問題, 從社工和媒體的反映, 好像男的比較多?
咁呢????
點解會咁???
點解會咁???
點解會咁???
再多咀
希望大家都唔會覺得我滿口仁義，我自問也沒有泛道德批判(雖然我唔知咁即係什麼)，我也承認香港社會已經沒有夢想(但以往大部分小市民如我者的夢想也只是安居樂業而已，無甚高論)
恃老賣老的說(其實我今年都未夠四張)香港年輕人無所謂爭唔爭氣，我知道人需要的不只是一份工，但先找一份工, 增加學識再談改造世界的夢想，可以嗎?
我的夢想早已破滅, 也不要求下一代有什麼大理想, 但做一個自食其力的人已經是最低要求, 我想破腦袋都不覺得有何不妥.
再談男女比例
我不知道隱蔽少年是否真的是男多女少, 只是媒體給我的印象.
但少女自殺一定比少男自殺多(好像統計有數據).
社會心理學的分析: 少年是一個走進制度價值的時期, 譬如說, 少女到十多歲就會開始很介意自己長得漂不漂亮(現在可能更早), 自我與社會的對立特別分明, 隱蔽和自殺都是一種離開.
前幾天重看舊電影<烈火青春>葉童突然說出一句:我哋好似對社會無貢獻喎, 張國榮回一句:我地就係社會囉... 套戲最後代表理想的日本赤軍特務殺了夏汶夕和湯鎮業, 張國榮和葉童則坐nomand(遊艇)去了中東. 套片好正!
?
?
?
?
?
?
回應錢恨少
"但先找一份工, 增加學識再談改造世界的夢想，可以嗎?"
可以，但不是一定，當它變成"一定"，而且，當它變成了不只是個人勸告，而是社會分類及監視制度時，便很可怕．
假設人生只有這三樣東西："增加學識"、"改造世界"、"找一份工"，它們的次序也可以有許多排列組合，可以嗎？為甚麼不可以？
試問
什麼都不做怎樣改變世界? 任何人都絶對有不做事的自由和權利, 但唔係愈唔做愈偉大下化?
舉例
唔做"可恥""厭惡"的低薪工可以幫下inmedia, 咁樣會唔會對青年有大啲幫助?
其實我不覺得做低薪工有什麼可恥, 我家人胶花都穿過. 如果有人話我地俾人剥削, maybe, but my family supported my book fees in this way. not feel shameful at all.
$$$
我覺得呢個課題最根本的問題就係因為$$$/經濟!!!!
社會人士/社工/阿爸阿媽......覺得年青人唔做嘢, 淨係响度hea, 係度做d冇收入既事, 就會冇$$$, 冇$$$就要人養.
如果有人佢揾埋揾埋好多$$$然後攤响到乜都唔做或做埋d唔等駛既嘢d人就會話佢"上岸啦"/"享受人生啦"/"做隱士啦"......冇人會話佢"隱蔽".
冇收入
如果我養得起, 我不介意我個女做全職義工. 但係度hea就唔係幾好,
btw, hea 即係"捕蛋"? 嗱年青人唔好年齡歧視呀, 老人家不恥下問, 免得代溝太深咋.
相當有趣的想法
對不起,一直以來對"隱蔽青年"這議題認識不多.這標籤創立之前我已經自認隱蔽,只是大家用了這標籤以後,對這標籤底下的青年的解說越來越多,這標籤反而令我對自己有一種被"陌生化"的感覺.
看了之前有一些隱蔽青年的理論,覺得很有趣的
1)我覺得自己本身也很隱蔽的,但為何我不覺得"對世界厭倦",更沒有覺得"世界無處可逃"?現在好像又多了一重標籤了......
2)以上的理論好像刻意地與社會分割起來,但我覺得某程度上這種解釋又與社會流行的個人主義思潮有很大聯繫,好像說"改造自己內心",這是否又是另一種完全服膺社會主流意識的體現?
3)有少許害怕將"隱蔽"一種普通的生活態度高度概念化,甚至成為"主義".這種對"隱蔽"的解讀會否變成另一種權威?我不是這種"隱蔽"又會怎樣?
4)這種對"隱蔽"的解讀似乎有很濃厚的日本意識(我個人不會將隱蔽和切腹自殺有甚麼關連),對"隱蔽"的讀法可否有另一種較本土較自身的閱讀?
我覺得隱蔽人人都有,但在討論中有人不經意的當上畫外音,這令我覺得很困惑:
如果每個人都訴說自己隱蔽的經驗,在這程度中解放隱蔽的意義,這是否會和"陰道獨白"中我們重新訴說自己陰道的故事,有異曲同功之妙?
不同的隱樣
不同人在不同的情況下有不同的隱樣, 有的認為是情操, 有的是對抗, 有的是迫不得已, 對於那些不想隱但被迫隱的(尤是是與貧窮和歧視相關的), 我覺得還是須要幫一把, 其實他們是被隱蔽. 但對於一些隱得舒暢的, 就盡量別騷擾他們.
消極隱蔽同積極隱蔽
其實講咁耐個問題都未講清楚，開頭就話唔好標籤d隱蔽青年，拉尾就愈講愈神化，好似個個所謂隱蔽0既都係 "隱士"，"隱蔽" 直情講到好似係反抗，好似好神聖。我真係好懷疑有幾多成真，香港個實情又係咪咁。其實隱蔽0既行為咪好似以前d 人話要出家一樣，出家你可以話好消極，但係亦可以好積極，個個情況唔同，唔好拿埋一樣黎講。依家講隱蔽青年，其實都可以分開一d積極隱蔽，另一d 係消極隱蔽。積極隱蔽0既，係唔會浪費時光，隱蔽係找尋目標，重新上路。中國古語有話，天下有道則現，無道則隱。隱係因為天下無道，所以隱唔係罪。不過古來隱士都係自食其力，自給自足，與世無爭，清茶淡飯，d 隱士仲好好學問添。不過，依家d 後生仔有d 學人隱蔽，學得個樣，日日0係屋企，食0既著0既都係父母俾，神情頹喪，無釐朝氣，使錢唔慌少，仲沉迷呢樣個樣不良嗜好。係人都應該鼓勵下呢d消極隱蔽0既人啦，何況佢父母。唔好下下話人標籤你、歧視你。 搵份工好，讀下書好，做下義工好，搞下社會運動都好。自立係一種做人0既基本尊嚴所在。個d 積極地隱蔽0既，其實可以想下點樣令呢d隱蔽青 年，要隱都隱得積極d ，而唔係同佢地出頭，一味抱怨人地睇唔起佢地。你地愈係講得d 隱蔽行為好神聖，其實又同唱衰佢地個d 人都無乜分別遮。
人丁路你好野
I can agree no more with your views. 最緊要唔好拋書包嘛, 咪搞到好似冇讀過 social science 或 sociology 喺度冇say 咁. 嗱又要聲明, 以上係個人觀感, 好主觀的, 恕不舉證.
hae
"hea" 不是英文. 是個拼音字, 或者應該是"hae", 即攤响度乜都唔做.
?
?
?
?
我們都是隱蔽的
首先回應人丁 路:
其實係歷史上並非個個隱宜都是自食其力的,至少陶淵明唔係,他自從房子失火後家才散盡,晚年時成日都問親戚朋友借錢度日架.
我認為大家似乎很多時候會將"隱蔽"同"隱閉"混淆(在大家的文章上亦多次見大家會將蔽寫成"閉"),以我的理解,"蔽"是遮蔽的意思,而閉就會很容易令人聯想到自閉,感覺上較為負面,因此我相信這會更易令人反感.當然,從字面理解上可以這樣說,但基督教服務處及傳媒的定義及處理手法,及引發的標籤效應又是另一回事了.
其實我也著實不明白,好像我們兒時讀書所認識的詩人,如前文所說我陶淵明那樣,我記得他的經歷和"隱蔽青年"的別無兩樣,他也只是做過幾年官,因受不了官場的政治而辭官歸故里,有人多次請他做官,佢都唔做,寧願問人借錢度日,今天我們的老師.教科書還會說他追求理想生活(其實佢的理想只不過係看d現實人不順眼吧),不為五斗米折腰,但為何今天大眾對隱蔽青年的看法又是另一回事呢,那麼叫我們的青年人如何適應呢?
我並非想神聖化隱青,我只是認為現代人會正面評價d古代隱青,因為他們有"生產力"(陶淵明而言就是那些文學作品),而現代隱青就是他們沒有在現代社會中被認同的"生產力"->$$$,所以一言以蔽之,都係$作怪啦...
另外,我認為根本成個現代社會,都係鼓吹緊大家去"隱蔽",由屋苑設計(由以前沒有圍牆,如牛頭角上下邨,石硤尾邨,至而家的將軍澳天水圍的新型屋苑,全部皆有圍牆,還有保安駐守,以防非住戶進入屋苑範圍).酒樓不得搭位才算高級.等等,由城市規劃到新型商品設計都是鼓勵個人化(customize)及私人空間的建立,我相信不只隱青,全世界的現代社會人都逐漸減少人與人的溝通,而隱青只不過是現代產物的一種吧
圍牆的現實意義
以前村, 大家都一窮二白, 圍牆都浪費石屎. 私人屋苑就梗係想自成一國, 呢好似只係現實考慮.
標籤的作用清楚不過了
細看隱蔽青年的定義為；
持續超一個月有以下情況：
• 沒有與社會上任何一個系統有聯繫及參與，如工作、學校、公民活動等。
• 人際網絡薄弱、害怕或拒絕與人接觸或交談。
• 沒有社會身份地位
• 無法適應社會主流生活，逃避及抽離社會現實，生活日夜顛倒。
至今引發了很多朋友表達意見，例如錢恨少做家務論到人丁路消極隱蔽同積極隱蔽論，參與討論的朋友，均帶著各自的經驗去想像隱蔽青年的生活。但從上述的特征描述均難以推論出，他們不做家務或者他們是否積極，引致這情況，一方面是因為誤以為港燦文章所說的是隠蔽青年，所以才出現有部份人會說先找工作再談理想的說法，而另一方面所反映的正正是對一般失雙青年的聯想。
而咁都得及部份討論，便是回應這些家務及積極的討論，拉闊誤認下的討論，希望帶回隱蔽青年這個社會議題之中，亦同時暗示了標籤已經發生在整個討論之中(這標籤如何發生可以看青年甲一文。
去年雙失，產生了沙嗲王以四百元一個月招募待應，他的理據與當時大部份人的討論雙失問題是一樣，因為懶>缺乏經驗>應該去試工；標籤的作用清楚不過了。而誰又是合理化這種荒謬情況的其中一員呢！直至現在我們討論隱蔽青年時又是否有轉變？
以偏概全
無可否認, 一般市民包括小弟很容易受傳媒影響, 先入為主,以偏概全. This is why independent media is important for us as a reliable information source. Touch wood to say, when one sees doctors for consultation on serious illness, second opinion is a must. So many people "disccuss" so much, would any guy perform some research, cover this topic to provide different side of story to us?
陶淵明都激到翻生
老實講，祖兄的回應迂迴曲折，我老眼昏花，睇左三次都唔夠胆話自己明你講乜。標籤存在同我寫d 野有乜關係？我晨早都知啦。又使乜證明？證明左世界上真係有標籤存在，同話發現阿媽係女人有乜分別？我就唔識乜叫社會學，咁高深0既學問留番俾你地後生0既玩。
另外一位仁兄，話陶淵明個例子證明賒借度日係理想生活，我就唔知係邊家學校國文老師係咁教，真係教壞細路。陶淵明大隱於市，係闖過世界，雖然失敗，但之後心境轄達，悠然自得。係人生處世，面對逆境0既一種態度，幾時會話係一種理想生活方式？如果仲話借錢度日係學左陶淵明，就真係陶淵明都會激到翻生。
如果有人話隱蔽青年係因為無生產力所以唔0岩、有病，我第一個反對，但係自立係好基本0既做人要求，我就唔聽到有乜理由去反對。用社會上有標籤作用黎做借口，唔要求自己自立，就係對自己唔住。(先唔好講對人地、對父母唔住)
仲有老人家
原來除了我仲有其他老人家, 仲老馬有火.
人丁路老兄,
我哋路過啫, 留下言算了, 不要動氣, 年紀大唔襟激.
是不能也,還是不為也?
回應人丁 路兄:
人最好可以自立這一點我當然不會反對,然而,他們自立是"不為也"還是"不能也"先...而且人兄可曾想過"隱蔽"一詞之所以形成?愚以為乃基於個人的"經濟生產力"也.而建立這個詞彙我並不以為就能幫助那些"不能"自立的青年(而且不能自立者何止青年?我們也不是爭人.政府周身債嗎?)
在社工的角度看,作為一個曾經做"深入就業服務"(即叫領了一段時間綜援的人,上一些就業技能訓練,又要他們每兩個星期去社署報到,check你有沒有真正找工作)的工作者,其實這些訓練愚認為並非能真正幫助他們"自力更生",因為有不少例子是,地區工作就業機會甚少,要找工作就要花數十元車費出市區,最終可以花的比綜援還少,倒不如自己揍女,不用托人揍,說真的,比你比我,都寧願不工作吧.
如是基督教服務處的界定,我想我的一位家人也是一位隱蔽青年吧,其實他也有自己的生活方式,上上網,投資一下,如果因此他被標籤為隱蔽,然後當作是病人一般,我想他也不會認同吧,而我作為他的親密伴侶,如果有一天有位社工登門造訪,話佢是隱蔽青年,要接受輔導,如是當病人一般,我想任何人都會十分抗拒吧.
另外,我欲澄清一點是,我不是說陶淵明賒借度日是理想生活(更請人丁 路不要因此上鋼至質疑本人的國文程度,雖然我的國文不是很好,但不要唔清唔楚就上綱批評嘛),只是現代人評價陶淵明歸隱是理想生活的同時,但他的理想生活是包括賒借度日的!!
努力學習
其實我不是讀社會學，但如果丁路人覺得有什麼不明白之處我會盡力解釋。
首先在文章初希望，借用隠蔽青年的定義與部分討論作對比，帶出隱蔽青年的現象與對部份討論者對青年的道德譴責沒有直接的關係，例如隱蔽青年為什麼一定是不做家務或者用理據什麼說他們是積極或消極，現在其實是借討論隱蔽之名實為討論失業青年，一直沒有討論隱蔽青年這個議題。
形成這個情況，其實證明了標籤已經進行中，所以我不是證明標籤的存在。因為道德譴責的內容只是不斷重覆以往媒體報導的觀點，把青年人分類成逃避現實等等，對於不同生活的青年人，這明顯存在局限。
最後用未經思考地誤會失業等於隱蔽及不去反思標籤的局限，去討論社會現象，明顯地非常危險，所以我引用沙嗲王的例子，便是想說明社會曾經都發生同樣的事情，標籤所引起的結果可以很荒謬，而荒謬結果是不止是媒體做成，作為大眾其實都參與其中。
另一方面，我想路人丁說得好，「話借錢度日係學左陶淵明，就真係陶淵明都會激到翻生。」，說得好是因為這正反映，在填鴨式的教育下學生只好背誦及注重形式，而教育彿略了知識背後的處世之道。這麼我們或許真的要想想如何改變改育，令學生可以成為「真正」的陶淵明，學習其處世之道，在蔽隱時仍心境轄達，悠然自得。
最後我覺得，如果我們相信政府鼓吹的持續進修的話，有時候學習一下社會學都可以，而我亦可以習如何把文字寫得更清楚易明。
哦
例如寫作的人躲在家中靠打機取靈感，假設十年後先生產一次，（台灣作家駱以軍〈降生十二星座〉）算不算隱蔽？這不是定義問題，而是生產形式問題。那群青年未必個個讀得成書；讀得成書又未必想搵工。問題是：我們為什麼不可以尊重一下別人的選擇？是不是人人「華威先生」才稱得上進步社會？多元的另一個說法是百花齊放百家爭鳴，他們在家中各自各精彩而家庭供養得起／不起也是自家的事。是家事。他們有沒有求助呢？社工主動埋身邊青，我相信是因為不解決他們的人生問題，或會潛伏一個社會問題。與今次討論的，有很大很大的分別。
有人認為搵到工，有正職，才算是正常，是因為他們都尋找了／被灌輸了一種普遍社會價值。然而，另一類人對於這種價值可以有別的看法，沒分對錯。邵家臻在上個（還是再上個？）星期《都市日報》已點明隱蔽青年的定義，舉出十年前早在日本出現了。同日（還是翌日？）《明報》也有（應該是其中一位）網主葉蔭聰一篇文章，扼要簡明的論及這個term。在討論別人（應如何）生活（及其價值）之前，好好就有關文章想想普遍生活價值為什麼這樣狹隘！
經濟價值
我十分尊重現在所謂"隱蔽"青年的選擇.(事實上我也算"隱蔽"過一段時間) 我對此沒有什麼支持或批判. 我只是想重申, 我個人覺得那些對"隱蔽"義正辭嚴地指責, 或是很擔心的人們, 他們侃侃而談, 振振有詞, 說到底都是因為個錢字, 因為"隱蔽"青年沒有很實在的經濟價值.
教育與隱蔽青年
別看題目這樣，不是要發表甚麼偉論，只是不其然把兩者聯想起來。
猶記得在我還死心不息地追求一個中六學位的時候，我的一個同學就已經放棄了。他那時的狀態是近似於現今所論述的隱蔽青年，就是那種不上學，不找工作，不事生產的一類，不同的可能是他沉迷的地方，他是把自己泡在書堆裡。到我終於考上大學了（也只是副學士，政府又一愚人之作），我深深地感受到我有多後悔，當初沒有如他一般。我們還是同學的時候，我們常常會進行辯論（可能是吵架吧），我從不落於下風，甚至會令他啞口無言。但當我們埋首的地方不同，好些年後，再辯論，我反而處處處於下風，啞口無言，有很多他的說法我可是聞所未聞，從那裡來的呢？是他泡在書堆日子有功，甚麼社會學、哲學朗朗上口；而我則在教科書、精讀、pass paper、marking scheme堆裡日子有功，考試技巧朗朗上口，但除會考試（大概只會一點點），便一無是處。這樣下來，到底孰優孰劣呢？
在大學裡，我的同學不關心政治社會問題（我們可是讀這些的），缺乏批判獨立的思考能力，也毫無討論的氣氛，反而是一部部只會囫圇吞棗的考試機器。面對社會則無應變的能力。遠不如我那位「輟學」的同學，無論對誰都能侃侃而談，舉例反證。
現今資訊發達，網上的知識萬千，沉迷於網上世界並非一無是處。反而只顧讀書，學而不思，最終只會造就一班真正「不事生產」（就連把自己的意見清楚明白地表達出來也不行）的年青人。所以在我們負面地標籤一些人之前，必先想清楚是甚麼形成這樣的局面。
教育與隱蔽青年
別看題目這樣，不是要發表甚麼偉論，只是不其然把兩者聯想起來。
猶記得在我還死心不息地追求一個中六學位的時候，我的一個同學就已經放棄了。他那時的狀態是近似於現今所論述的隱蔽青年，就是那種不上學，不找工作，不事生產的一類，不同的可能是他沉迷的地方，他是把自己泡在書堆裡。到我終於考上大學了（也只是副學士，政府又一愚人之作），我深深地感受到我有多後悔，當初沒有如他一般。我們還是同學的時候，我們常常會進行辯論（可能是吵架吧），我從不落於下風，甚至會令他啞口無言。但當我們埋首的地方不同，好些年後，再辯論，我反而處處處於下風，啞口無言，有很多他的說法我可是聞所未聞，從那裡來的呢？是他泡在書堆日子有功，甚麼社會學、哲學朗朗上口；而我則在教科書、精讀、pass paper、marking scheme堆裡日子有功，考試技巧朗朗上口，但除會考試（大概只會一點點），便一無是處。這樣下來，到底孰優孰劣呢？
在大學裡，我的同學不關心政治社會問題（我們可是讀這些的），缺乏批判獨立的思考能力，也毫無討論的氣氛，反而是一部部只會囫圇吞棗的考試機器。面對社會則無應變的能力。遠不如我那位「輟學」的同學，無論對誰都能侃侃而談，舉例反證。
現今資訊發達，網上的知識萬千，沉迷於網上世界並非一無是處。反而只顧讀書，學而不思，最終只會造就一班真正「不事生產」（就連把自己的意見清楚明白地表達出來也不行）的年青人。所以在我們負面地標籤一些人之前，必先想清楚是甚麼形成這樣的局面。
兩點
一, 唔係個個"在家青年"都好似李同學的同學咁好辯才, 就算舌燦蓮花, 辯才無礙也不代表你真係好掂, 就係好辯才而已.
二, 我寧願下一代冇真材實學, 入到大學好過.
涼薄世代
可能香港社會就係有好多好似錢兄你咁諗法的人，所以關心社會的人越來越少，涼薄的人越來越多。
無疑辯才好唔係代表好掂，但是能夠雄辯至對方啞口無言，腦袋總不能空空如也，像錢兄你就不能說服我。
我想是隱蔽也好，是雙失也好，或是其他甚麼人也好，必須要以專重個體差異及選擇為前提，我們總不單獨抽空去談或處理一些事情而忽略了其他的因素，雙失青年的討論正正是處於這種狀況，難道被定義為隱蔽青年的人都是一個模子印出來的嗎？世界很大，我們不能夠只用一種眼鏡就看全世界。
回應教育與隱敝
那些不是生產的學生，正正係政府用作管理人民的做法，功課多，考試多，令學生連看報紙的時間都冇，可來有思想、有批判？
我試過接觸過一些大學生，連民選議員都唔係個個都知個名，那點o者，你又吹佢唔脹，又要實習又要做功課，可來有心機去留意社會發生的種種事情﹗
若不是要做功課的話，學生都未必會主動接觸社會時事啦﹗
鬼叫讀書係求分數咩，唔係求分數的時候，才有能生產的學生出現。
敬請指教
其實如何可以知道，隠蔽青年的辯材不好？
現實我就認
涼薄? Yo, 幾時輪到我. 回歸基本,人係要食飯的,我辯才唔好, 說服不到人, 自揾自食自留言咁唧,至於其他人點解決食飯問題, 恕不評論, 但斷估香港冇一個辯論比賽有足夠獎金養活人啩. 李同學有意介紹你那位勁同學上來指教一下嗎?
再露兩點
"無疑辯才好唔係代表好掂，但是能夠雄辯至對方啞口無言，腦袋總不能空空如也，像錢兄你就不能說服我"引自樓上兇貓
一, 如果貓君想明示或暗諷我不能說服她, 就表示小弟的頭腦空空地, 請貓君解釋點解她的了解能力是檢驗頭腦的標準, 我的腦容量有多少我自己都唔知,希望貓君的x光貓眼幫我驗得詳細一點.
二, 引自樓上兇貓, "我想是隱蔽也好，是雙失也好，或是其他甚麼人也好，必須要以專重個體差異及選擇為前提，我們總不單獨抽空去談或處理一些事情而忽略了其他的因素，雙失青年的討論正正是處於這種狀況，難道被定義為隱蔽青年的人都是一個模子印出來的嗎？世界很大，我們不能夠只用一種眼鏡就看全世界。" 呢番說話有什麼微言大義, 回應緊樓上那位煩請指點, 以我的頭腦看不明.
造次世代
引起好些討論，出乎我意料之外，討論到此，我想我也是時候再說一下。
首先，我舉出我同學的例子並不是想話佢咩都好掂，但正如兇惡的貓所言，「能夠雄辯至對方啞口無言，腦袋總不能空空如也」。我想說明的是即使有一個學位，有一份工作也並不是代表人生完滿。如果僅限於此，我們會是怎樣的一個境況呢？就以先秦迫諸子，他們是靠一張嘴去說服當權者，也是靠一張嘴在相互之間尋求真理，真理才得以越辯越明。除非有人反對真理的重要性，否則辯才是不可或缺的。
再者，如果工作真是人生的全部，我寧可當造次的一代，也不願做冇真材實學的一代，令社會更污煙瘴氣，留下不世的罵名。
不可造次
以上熟語我見過, 造次世代出自何處請指教, 如是自鑄新詞也無不可, 意思係什麼先? 怪不得辯到啞口無言, 我都就快無言以對.
如果冇咁上下的歪理邪說惡行, 例如馬列毛, 希特拉等等,想留下千古駡名也不易, 桓温說過大丈夫不留芳百世,當遺臭萬年. 如果不知桓温是誰, 就問下博學的在家青年.
基本
無謂沒完沒了, 這個時代學位和工作不是一切, 是基本謀生條件, (正如我的時代, 中七都夠照一樣, 我不是說我一輩中七都叻過你大學生, 鬼叫你出世遲, 面對現實吧)
人應該有自立和謀生的能力, 這是我的看法, 其他人同意也好不同意也罷, That's all.
李雅逸 , I appreciate your courage!
Do you have an ICQ#? I guess I would love to talk with you, given that you don't mind.
I am also sick of the current education system in Hong Kong, and I must have been a greater failure in AL compared with you, see? Just asking, if you mind, simply tell me you mind and forget about it.
認命是需要！
認命因為我們上一代仍舊依戀舊的經濟幻想，而不看清以前的經濟繁榮只是一少部份人擁有？
認同是我們有一群舊依戀舊的教育幻想，以為教育一直都很好，而將所有問題都放到一旁？
誰是問題製造者？
晚輩只是凡貓一隻，既無超人死光，亦無x光貓眼，更不是電檢處，所以錢兄你腦袋長甚麼樣，恕我無突異功能答你唔到，而我說你說服不了我，只是指出你的論點說服不了我，錢兄你的腦袋中裝有你的兩點，所以就不是空空如也了，何以錢兄你那麼多聯想呢？
我之前可能說得不夠明白，在此補充下啦。我想我們總不能單憑一些人某一個相似的生活習慣就把他們標籤為某一種人，然後生產一套認為適合他們、能幫助他們解決「被定義為問題的問題」的方法，但這些方法的出現，是在抽空處理他們沒有工作和足不出戶、完全和他們其他的日常生活、沒有工作的原因、該青年的個人歷史、性格、為甚麼對上網打機有興趣？而不是看電視不是看漫畫？上網或打機時會看甚麼網頁、玩甚麼遊戲？等等等等……這些去了解「問題」和解決方法的東西斷裂後，所製造出來的，但是社會上對這種抽空的論述，居然有很多認同的人，這是個比起關注青年隱不隱蔽，更應該關注的問題。歸根究底，問題在那裡？誰是有問題的人？誰是問題製造者？誰有能力令大眾相信？
至於食飯，似乎唔是一個學位就可以解決的，如果學位是謀生最大條件，為什麼很多大學生都未搵到工做？如果一張紙就能解決生計問題，教育更應該普及至大學程度。
最後一點
燈燈燈櫈, 露埋最後一點.
近來公私兩忙, 心勞力拙, 要暫別本網一頭半個月了, 希望我呢隻老鬼暫別後, 有另一些老人家來玩吧, 我要抖抖先啦.
最後一段, 今日見到有報導指相當多青少年期望父母資助供樓創業, 真是可怒也, 而家啲後生唔通真係覺得老豆老母生你出來欠咗你?養到幾時至完? 希望本網朋友爭氣啲唔好學果班友仔.
再回來我也不會改網名的, 期望有緣再在網上見. 請請.
錢兄: 旅遊乎?
一切平安. 記著你的e-mail和password, 別搞錯了 :)
OH!
Oh! 錢生, 有d唔捨得你添!!!
玩得開心的錢恨少！
錢恨少不如開個專欄，寫旅遊經歷！
TO Frostig
here is my icq# 91500151, hope to see u there, we can share more.
錢恨少, wish you all the best!
Good luck! Hope to see you here again soon.
加油努力呀
要早回來啊~再露點啊~