明報的社論，讀到眼火爆，尤其是這句：「大學頒授榮譽博士學位給董建華，引起爭議也是正常的，大家可以擺事實、講道理來爭辯，不過其間最重要是相互包容與尊重。」依明報所言，所謂自由，是要先承認你尊我卑的權力格局才能獲得，而所謂包容和尊重，也只是對無權無勢者的單向要求。

信報的報道似樣得多，記者將重點放在中大遴選榮譽博士學位人士的機制，比較了外國同類的制度，並訪問了張文光和鄺志堅兩位校董。

報道指：「本報翻查資料發現，決定頒授榮譽學位的榮譽學位委員會，成員包括董建華兩名前下屬，當中包括與董關係深厚的前中央政策組首席顧問鄭維健。本報也比較中大和外地大學的評審過程，亦發現中大的評審過程，明顯較少考慮管理層以外意見，做法相對封閉。」

「資料顯示，中大校董會轄下的榮譽學位委員會成員包括校長、副校長和書院院長等行政人員，另加校董會主席及數名校董會成員，主席為行政長官【表】。相較外地大學如哈佛讓校友及學生提名；州立的密芝根大學更由教務會、校友及學生代表組成榮譽學位委員會，中大的安排明顯較少考慮大學管理層以外的意見。」

「本報翻查中大的資料顯示，目前擔任中大校董會主席的鄭維健，是於二○○三年由當時的行政長官董建華以中大監督的身分委任，接替前主席利漢釗。鄭維健曾出任董建華任內的中央政策組首席顧問，與董建華關係密切；而現任中大監督的曾蔭權，則在董建華擔任內，先後擔任過財政司司長及政務司司長。」

「身兼中大校董的民主黨立法會議員張文光指出，榮譽學位委員會的建議人選高度保密，即使校董都不會在校董會會議前接獲通知，缺乏醞釀過程，安排並不健康。即使有校董有意否決個別人選，也會因為大多數校董均為行政長官委任，「建制人士」充斥，而難以成事。」

另外，今年畢業的中大哲學系戴遠雄同學，在網上發表〈致畢業生的信──追尋大學的理念〉http://www.xanga.com/rick_mak/630846702/item.html ，思路清晰，在此一併推薦。

校董會主席鄭維建除了是老董時間中央政策組首席顧問, 還是鄭維建 -- 可持續發展委員會主席, 董建華競選辦主任. 聽說有些校友希望校董會評審劉遵義的表現, 現在想起來, 會不會用錯力呢?

親建制的明報，以此角度寫新聞，不太出奇! 不知其他報紙有無另一些角度報這單料呢?

大 鬧 畢 業 禮

中 大 學 生 示 威 反 對 董 生 的 名 譽 博 士 學 位 ， 事 後 有 人 批 評 說 大 學 生 「 沒 有 禮 貌 」 ， 有 話 應 該 「 好 好 說 」 ， 學 生 會 向 公 眾 「 道 歉 」 。

中 大 學 生 有 沒 有 錯 呢 ？ 一 場 畢 業 禮 ， 來 了 許 多 家 長 ， 他 們 從 深 水 竹 園 跑 進 來 ， 一 生 供 囝 囝 、 囡 囡 讀 大 學 ， 就 為 了 這 一 天 ： 滿 目 含 淚 地 坐 在 台 下 ， 看 囝 囝 囡 囡 們 親 自 接 受 特 首 扑 頭 加 冕 ， 然 後 在 大 門 口 ， 一 起 抱 著 一 隻 像 聖 誕 嘉 年 華 遊 樂 場 擲 飛 鏢 遊 戲 滿 分 大 獎 的 那 個 有 人 高 的 「 跳 跳 虎 」 大 毛 公 仔 、 穿 黑 禮 袍 ， 豎 V 字 手 勢 ， 拍 一 張 合 家 歡 。

好 事 突 然 因 抗 議 敗 興 收 場 ， 說 句 真 心 話 ， 如 果 我 是 其 中 家 長 ， 也 會 指 那 伙 抗 議 董 伯 的 大 學 生 破 口 大 罵 ： 你 這 班 仆 街 仔 呀 ， 你 不 顧 及 我 家 長 感 受 呀 ， 你 們 將 來 大 個 ， 生 了 孩 子 ， 佢 大 學 畢 業 ， 你 就 知 道 做 父 母 的 感 受 啦 ， 不 過 ， 我 好 懷 疑 ， 你 將 來 生 仔 有 沒 有 × 窟 呀 … …

然 而 ， 大 學 生 如 果 不 「 衝 擊 」 畢 業 禮 ， 又 可 以 怎 樣 呢 ？ 「 有 事 可 以 慢 慢 講 」 ？ 一 九 一 九 年 的 五 四 運 動 ， 北 大 學 生 也 很 想 「 有 事 慢 慢 講 」 ， 後 來 怎 麼 會 演 變 為 「 火 燒 趙 家 樓 」 ， 成 為 進 步 的 事 件 ？

在 中 國 的 強 權 家 長 社 會 ， 問 董 伯 、 地 產 商 、 魚 翅 紅 酒 的 精 英 權 貴 ， 你 想 「 有 事 慢 慢 講 」 ， 沒 有 人 會 睬 你 ， 你 想 實 踐 「 憲 法 賦 與 的 公 民 權 利 」 ， 請 願 示 威 ， 卻 又 是 「 衝 擊 政 府 」 、 「 破 壞 和 諧 」 ， 是 「 沒 有 禮 貌 」 。 在 台 上 的 董 生 ， 說 話 到 了 一 半 ， 對 學 生 的 抗 議 聲 ， 脫 下 眼 鏡 ， 說 ： 「 給 我 發 言 的 自 由 好 嗎 ？ 你 們 有 什 麼 意 見 ， 我 等 一 會 可 以 聆 聽 。 」 因 此 ， 贏 得 一 陣 讚 賞 ： 董 生 多 麼 有 風 度 呀 。

然 而 ， 在 位 八 年 ， 董 生 有 「 聆 聽 」 過 嗎 ？ 如 果 有 ， 就 不 會 有 五 十 萬 人 大 示 威 ， 有 後 來 的 「 腳 痛 」 下 台 。

大 學 生 活 ， 是 有 稜 角 ， 有 性 格 的 人 生 階 段 ， 不 要 提 早 把 稜 角 磨 平 ， 不 要 學 圓 滑 ， 不 要 提 早 「 發 育 」 為 一 個 唯 唯 諾 諾 、 明 哲 保 身 的 中 國 小 男 人 ， 只 要 沒 有 人 施 行 暴 力 ， 大 學 生 有 表 達 憤 怒 的 權 利 。 我 在 英 國 讀 大 學 的 時 候 ， 有 一 天 ， 國 防 大 臣 夏 舜 霆 來 演 講 ， 學 生 往 他 身 上 扔 了 一 隻 雞 蛋 。 大 臣 大 怒 ， 悻 悻 而 去 ， 學 生 會 沒 有 道 歉 。

不 錯 ， 其 他 畢 業 生 的 媽 媽 會 很 掃 興 ， 但 告 訴 他 們 ： 這 是 大 學 的 錯 ， 告 訴 他 十 多 年 前 ， 在 台 上 扑 頭 的 那 一 位 是 香 港 總 督 ， 他 不 會 笑 嘻 嘻 的 扑 頭 ， 他 的 地 位 更 尊 崇 ， 如 果 在 十 多 年 前 ， 我 們 就 不 會 這 樣 抗 議 的 ， 因 為 那 是 一 個 有 點 原 則 的 香 港 。

最搞笑的是在所謂的策略論述下, 何謂實實在在的成功是缺值的. 爭取支持 for what? 抑或爭取支持變成空泛的 mean and end. 實質的價值被擱置, 這麼一來, 策略論述就變成媒體 populism, 而事實上, 文中的群眾, 並非實在的 people, 而是媒體中介的下 mass.

極度菁英的城市？言過其實吧。

將菁英等如以 “評論社運” 為生的人，是不是太抬舉了後者？
“評論社運” 的專家，其實都是派生自君王論一類 “好為國師” 者的一個譜系。而這個譜系的來緣正是中大。大劉兆佳不說的，就讓小劉兆佳去說而已。

與其說這個譜系是產自香港的菁英文化，不如說是典型的中大型 ‘次菁英’ 品種。 “次菁英” 之所以為 “次”，即 “次貨” 的 “次” ，也就是不入流又想入流之類。

問題不在要不要馬基維尼，要不要讀君王論，要不要一些策略思維，而是為甚麼有葛蘭西的君王論解讀在前，還是要拿韓非子的一套，搞個舊版馬基維尼招搖於市。而聽者無知，轉頭還去執拗要不要思考策略，和一些 “次菁英” 的 “好為國師” 者打泥漿摔角？…….歷史倒退幾十年，這個城市菁英得去邊？

與其抬舉中大的甚麼光榮傳統，不如老老實實點明，中大個案說明了這個城市的 ‘次菁英’ 本性，中大就是香港 ‘次菁英’ 的典型。

‘次菁英’ 當然要為社運說三道四，因為社運正是 ‘不入流者’ 拼命想 ‘入流’ 的熱門路徑。

香港的社運 (主流) 傳統正好不是菁英，也不是反菁英，而是次菁英晉身菁英的梯階。是以中大生產最多 ‘好為國師’ 型的動物，也不乏 “評論社運’ 的專家。

與其為香港次菁英自吹自擂的的中大神話多添浪漫顏色，為其鼓掌喝采，不如踢爆這個不入流而又拼命發夢想入流者的爛攤！