網友看到「全面檢討淫審制度」的新聞標題, 深感欣喜, 忘寫上 twitter; 我也連忙翻報, 一邊看, 一邊咒罵.
原來影視處長鄭美施約見記者吹風, 吹的都是舊文, 卻套上一個全面檢討制度的外衣.
白痴的調查
吹風會裡, 提到一個07年初的調查. 我具體不知道該調查是如何進行的, 從報導裡看是從廿二件物品裡, 叫被訪者分類為一, 二, 三級. 而調查的結論是, 一般市民的道德比淫審審裁員更為保守.
要注要的是, 這個調查是在中大學生報事件所引發的一大堆對淫審制度質疑之前進行的, 市民對淫審制的問題了解不多. 在事件後, 不論明報或東方的民意調查, 均認為淫審標準不合時宜, 但影視處卻以年被的研究作為檢討的背景和支持.
更嚴重的問題, 在調查前, 這些市民究竟對香港淫審條例有多少認識? 他們在評級時, 是以政府標準答案(一點, 兩點, 三點)的框架, 還是自己道德的框架去回答? 他們是否有意覺到要保護其他價值? 那廿二件物件的背景(如, 那些物品是否家計會的宣傳品, 又或是藝術創作, 大學刊物, 網上出版)?
正如蘋果日報報導指, 雖然有82%家庭知道有<淫褻物品條例>, 但大部份卻不知當中的內容. 在這個背景下, 這種民調, 等於叫一個瞎子去分級.
操控民意的部門
淫審條例之所以寫得模糊, 是因為社會風俗會隨著時代而改變, 一般來說是越來越開放. 可是, 影視處核下的淫審教育, 宣傳和調查, 卻是從自己制定的框架出發, 把淫審變成選擇題, 要學生與市民根據行政框架去填答案, 結果, 自己一成不變的框架, 變成了民意, 完全脫離了人們的真實經驗, 亦使社會越來越保守, 越來越不願意談性.
調查人員因為展露圖像被迫吃閉門羹, 不是反映了社會上的人性態度保守, 而是社會裡的制度性的性壓抑, 使大家對性感到恐懼.
若以這種調查作為淫審改革的標準, 只製造更多壓制, 更違反人性的審查制度. 趕著出門, 下為星島日報的報導:
________
為加強掌握公眾對淫褻物品道德標準接受程度，影視處今年會檢討條例，去年初更進行一項史無前例的上門家居調查，由調查員手持二十二幅經影視處檢查及評為三個級別的相片，了解市民的接受度。處長鄭美施昨透露調查員經驗，指年長人士及女性，較一般男士、高教育程度人士保守得多，並曾給調查員吃閉門羹。
檢討《淫褻不雅物條例》
影視處處長鄭美施昨日透露，現正全面檢討《淫褻及不雅物品管制條例》部分內容及審裁處委員的組成，由於淫褻不雅物品屬道德觀念，為抽象的意識形態，該處遂於○六年底至去年初委託一私人機構，上門向家庭抽樣調查，了解對條例認識及接受程度標準。
鄭美施指，調查員親自帶覑二十二張曾被送檢，被評為三個不同級別的相片讓受訪家庭看，部分相片充滿血腥、暴力、裸露、性交等場面，但不包括Twins 「阿嬌 」被雜誌偷拍換衫的照片在內。結果發現，年長人士及女性較一般男性保守，教育程度愈高者愈易接受。
擬增不同背景審裁員
這項調查有逾一千五百個家庭受訪，鄭美施指出，起初調查員展示第一級較易被接受的相片，之後展出較露骨相片時，調查員多次遭吃閉門羹。相片中，有六件第一級物品，受訪者認為其中五件應評第二級，態度更為保守；但十二件第二級物品，有三件被指應評第三級；第三級物品中，受訪市民與審裁處標準大致相同。
至於審裁員的組成被評為過於保守，與社會脫節。鄭美施指，審裁處由兩名審裁委員組成負責評級，這是司法機構決定，全面聆訊展開時才增至四名。不過，現希望可加入更多不同家庭組別人士成為審裁員，並考慮檢討更換及增加審裁員數目等。記者 張一華