赤軍殘酷內鬥暗黑史是若松孝二講述淺間山莊事件的歷史背景，特別是著重遠因，為何會出現聯合赤軍，與及之前身組織，即是由學生為核心的革命左派與原有的赤軍組織（稱赤軍派）。另外若松孝二親身到來，這是我意料之外的，奈何語言不通，翻釋令對話緩慢，而且場地也要關門，觀眾與導演沒有太多的交流。不竟本片超過三個小時，只有英文字幕，用字又地道（例如 Diet）與專門（例如 "He is death by defeatism"），大家也累了。
淺間山莊事件也被拍成其他電影，但導演若松孝二親身向觀眾解釋，這些電影都是從警察的角度拍的，而他的電影是從赤軍成員的角度拍的。若松孝二是內線人，片中內容的豐富足以證明他與赤軍成員非常接近。電影有很多時間都在投映，有多少人在什麼時間被捕，耗用了多少的警力，在左翼學生行動後，甚至包括成員的死亡事件。這是很強的暗示技巧，好像日本己經是警權國家（police state）了，籍此合理化赤軍的存在。
片中有個女孩是非常標緻，扮演重信房子，我立即有會懷疑，她戲份不多，不涉入赤軍內鬥過程，為什麼需要如此出眾的演員做閒人呢？原來重信房子並不是閒人，只是她在有些事情的角色較少而己。重信房子是後來赤軍的最高指揮。片中有交待，聯合赤軍有不少創軍核心成員，重信房子只是其中一個，但幾乎所有創軍核心成員都被捕，她很順理成章成為最高指揮。
返回聯合赤軍，革命左派與赤軍派認為不可以各自為戰，決定組成聯合赤軍，並且分配工作，重信房子遠去黎巴嫩進行整合國際赤軍的任務，一些人負責放彈炸，而一些人負責訓練與武裝赤軍士兵，而內鬥就是在武裝赤軍的情形下發生。
從托派的角度（我不知赤軍是否托派或支持以下主張，但我認為托派這個主張是正確的），一方面我們不可以在道德上責難放炸彈的行為，這些責難是資產階級的幫兇，但另一面群眾革命是不能靠放炸彈完成，甚至要提防迷信恐佈會婑化群眾在革命的作用。革命不可單靠放炸彈，需要群眾，也需要武器，因此出動搶警槍，搶民用槍械店。
雖然聯合赤軍禁止派系主義，但赤軍派對革命左派很多的懶散表現都看不上眼，其中一個武裝女領袖（應該是永田洋子）一開始便對有化粧的女兵看不上眼。他們要求所有士兵不斷自我批判，又因為怕訓練地暴光，私自出走的一律視為失敗主義，殺。山中環境惡劣，但人心猜忌更惡劣。一些學生只是一股熱情反美帝，根本沒可能有足夠的心理上準備的（那是不切實際的，這個過程會令自己物化，失去自己，甚至你生下的孩子也不是自己的，而是屬於革命的一部分），甚至質疑自我批判的價值。
無能力自我批判的士兵起初會被打，但很不幸，他們真的有些連做樣的‘自我批判’的能力也沒有。暴力無法以令他們自我批判。軍訓領袖任由寒冬懲罰失敗者（不用說七十年代是全球冷化的年代，那根本是雪山），直至他們氣絕身亡為止。這事稱為山嶽據點事件。
之後，軍訓領袖從一些自我批判得知，有些成員犯下嚴重過錯，例如在搶警槍中沒有支援成員。其中一個說心裡有利用組織的念頭，領袖立即判定他是史太林的走狗(Stalinist)，立即被坂口弘處死。其後不少過去為左翼活動賣命的成員，包括很高級的成員，都被處死。Stalinist 在這裡象徵什麼我還要研究，但史太林被托派與其他人士視為失去革命精神，任何官僚腐敗侵蝕革命。
左翼學生所有上了山的高層，全歿，其他失敗主義或思想不純就更不用說了。其他原赤軍派的在過程中有死不少。看似不只三十人的民兵，在逃亡時只有九人。這不包括民兵領袖，他們自己犯下軍紀，早己畏罪而逃。九人中有四人被補，餘下五人用了舊地圖迷路，闖入民居挾持人質，並不斷向警方開火，成為淺間山莊事件。警方不斷要求五人釋放人質，亦有平民要求自他交換人質，五人不知是否可靠，向門外開火，該人中槍而後不治。警方動用大量水炮（十五噸水），煙霧彈（大量，電影有報數，我忘了，總之就係大量），人力物力無數，曠日對持，最後才拘補五人。四人被起訴，其中一人因為未成年而免被起訴，被社會福利機構強行保護。
片中還有五人的代自白（內容該是真的，但可能係由演員扮演）。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
看這套電影我們很容易產生矛盾的想法。
一方面赤軍的發展十分自然，他們雖然會像一般人一樣互相猜忌（誰在辦公室不會？），一樣有私心，但是他們並不是個人慾望過大或是是不惡不赦，而原是大學內的高材生，在一般情況下可以平穩工作，生活富足，卻志願走上成為赤軍的不歸路。然而另一方面，不論是他們在山嶽據點事件所發生的內鬥，在淺間山所發生的挾持人質事件，還是赤軍其他的行為，例如特拉維夫機場掃射事件，全部都是駭人聽聞。
我們好自然怪責坂口弘與及永田洋子的行為，這正是鬼畜大宴會（第２６屆香港國際電影節）要告訴觀眾的訊息：忠誠，恐懼；忠誠，恐懼。然而若松孝二把大量精力花在山嶽據點事件之前的遠因，這令我們明白一件很簡單的道理：我們（公民社會）如果太過鬆散，這也是不行，我們的政府是十分嚴密的組織，有十分強大的動員能力。儘管日本不是真正意義上的警察國家，儘管赤軍罪背後有一定合理基礎，如果人民沒有足夠的知覺，我們如何敵得過政府被濫用的情況？換句話說，如果赤軍建立時不重視內部忠誠，那怕一樣是無聲無息的消失。赤軍，與其他的社會運動甚至是非暴力抗爭手法，只不過殊途同歸。
社會運動的下場是否注定就是失敗？
另外我有個主觀的意見：若松孝二把很多的衝突鏡頭，與及很多的關於警力／資源／驅捕的文字說明，我也同意這些說明有助我們思考現實，但我們也應該小心，這些公權力的存在並不是必然的邪惡。如果因為出現這些公權力我們便要打倒它，這是比過激更過激的想法，因為一般的過激派都有限定只打倒什麼範圍的公權力，而不是消滅一切形式的公權力。日本是否該被打倒的公權力，則需大家作出判斷了。
花絮：據電影節官方刊物影訊第三期所說，若松孝二堅持必需前來香港，電影是不會在沒有導演解釋下播放的。另外他也堅持由日本人作翻譯，這是我說困難的原因。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
圖片是重信房子年輕時，為編輯所加，取自這裏。