學生賣旗籌款，有孩童給完兩塊錢，問：「受惠者怎答謝我？」父母會教訓他：「施恩莫望報。」但當善款多達10億，可促進大學以至社會的「進步」，我們的價值觀便大大不同：行善講求回報，天公地道；捐款有償，批評者以「商業交易」視之，反遭貶斥，說是妒忌心作祟。
一所大學的校長，為何要以學院的命名權答謝捐款者，捐款者又為何欲拒還迎，不一口拒絕？若這10億元是真正的善款，大學給善長一張感謝狀便可，為何要押上學院的百年清譽？校方堅持冠名，「善長」卻之不恭，各得其所，視之為交易，有何不可？
胡恩威和劉細良，兩位知名文化人，同日撰文，從功利主義的角度，批評反對港大醫學院冠名的校友道德掛帥，罔顧捐款的公眾效益。二人迴避了前述的基本倫理問題，戮力批評反對者打道德牌，卻毋視自己所用的，其實也是道德語言，犯了雙重標準的謬誤。
為什麼非效益為本的道德、舊生對母校的感情以及對學院(術)尊嚴的維護，統統不被考量？這意味什麼？
是否出得起錢，加上提升競爭力、有助社會發展之類的理由，什麼都可出賣？是否什麼都有一個價？以往是建築物，今次是學院，下次可能是大學的名字，我們的底線在哪？或者根本沒有底線？我們的輿論權威，為何不探討這些問題？難道所謂「世界趨勢」便合理化一切「交易行為」？我們有沒有自己的尺度？這尺度是否經過深廣的討論，得到社會的認同？沒有這尺度，何來自己的格？沒有格的城市(國家)，如何像南韓一樣，受到國際社會的尊重？
陳日東
明報 2005-06-21