獅子山學會是何方神聖？其實只是一個今年才成立的小型極右論政組織，信奉一大堆當下西方新右派／新保守主義的教條，反對一切形式和目標的政府對市場作的干預----無論那是為了甚麼社會目標。
不要以為一些蚊型組織沒有影響力，因為他們鼓吹的那種簡單的右派教條，很多都毫無批判地在香港社會的生活常識中流傳。而他們這種激烈的極右風格，往往又激化社會上的民粹主義。本文就是一個極右民粹的一次典型展現。
按照作者的邏輯，香港根本不用任何文化藝術，因為 "倘若到了二○一一年，在本來規劃做西九龍文娛藝術區沙漠一般的地段上，連一個帳篷都沒有建成的話，沒有幾個人會為此感到惋惜。"----是真的嗎？
如果西九龍爭議的結果，是香港除了有利可圖的文娛商業之外，不另外需要文化藝術的發展空間，那豈不是助就一種 "反文化" 的民粹主義？
民粹主義情緒在香港這幾年發展迅速，只是有時向左傾斜，有時向右傾斜，但還未成一種主義或綱領。今次西九龍爭議，這類市場原教旨主義派的民粹派，又會否止於只是洪流中的一點雜音呢？
-------------------
香港是文化沙漠中的綠洲，六十年代以降一直為逃避共禍的文人，提供一個和平的環境創作，為中文文化留下了血脈，亦成就了不少風靡全球華人社群的小說散文詩詞歌曲電影，表演藝術更加自八十年代起蓬勃發展。另一方面，普及藝術亦已經隨香港人對生活品味的提高，而飛入尋常百姓家，藝術品近年亦成為富貴人家的投資選擇。
雖然殖民地政府對文化一直不以為然亦無心推動，不用政府干預，自由的氣氛卻孕育了獨特的香港主流文化，文娛藝術在香港是有利可圖的事業更是不爭的事實。
倘若到了二○一一年，在本來規劃做西九龍文娛藝術區沙漠一般的地段上，連一個帳篷都沒有建成的話，沒有幾個人會為此感到惋惜。香港的藝術氣息不會因為少了幾個表演展出場地，就變得蕩然無存，更加沒有人會因為少了幾個豪宅樓盤而無家可歸，香港人實在沒有任何損失。
..............
無論西九的評審多嚴謹，過程多透明度，諮詢多廣泛，這個項目明顯牽涉向發展商輸送利益，若非有利可圖，哪裏來如此這般的熱烈參與。當曾司長說西九不會淪為地產項目時，討論焦點卻落在地積比率問題上。請曾司長明白香港人還記得貝沙灣豪宅開盤的盛況，我們明白指鹿為馬是甚麼一回事。
牽涉利益本身並無任何問題，但文娛藝術事業既在港有利可圖，政府應立即回到真正市場主導，以公開公平的方法，讓港人獲得最大利益。劃歸西九的地段應拆細放到土地儲備表上，將土地使用限制放寬，讓發展商自行申請拍賣。有關地標性的文娛藝術設施，則以公開招標方法由私人發展及擁有。根據獅子山學會觀察所得，所謂的「承建—運作—交移」（Build–Operate–Transfer）發展模式，因產權不完全性，不必要地抑制資產值，發展設計上諸多限制亦有礙資源價值的最大發揮。
無論多少評審委員會，都不能取代自由市場機制，更不能保證市民能獲得最大利益。
自由市場最可貴之處是公正，公開招標由價高者得方為正道。西九若根據現在的計劃落實，將令香港的世界最自由經濟清譽再度蒙污，孕育了香港文化的自由公正亦會在私相授受間斷送。官方宣傳機器及曾司長應立刻停止繼續訛稱現在的提案是市場主導，免得我們的下一代不分青紅皂白，誤以為長官意志等於崇高理想，錯將自由市場經濟作利益輸送。
...............