土共打手張志剛公開羞辱為阿Q自瀆的蘇偉文教授，不懼惡勢力如斯侮辱，今日繼續篡文公允評論領匯事件。事實上，蘇教授是香港少數專研私有化和房地產信託基金問題的專家 (見文末)，卻未見政府重視其意見。可見，董班子吸納學界意見和智囊時，是如何偏頗，至今註成大錯，卻諉過於人，可嘆：
-----------------------------------
本月19日晚，房屋委員會正式宣布，擱置領匯房地產信託基金的上市，擾攘個多星期的領匯上市風波已暫告一段落。
筆者在大學研究和任教財務，對領匯上市的概念和構思完全贊同，公營事業在運作上效率不及私人企業，這是不爭事實。筆者在公屋長大，深深明白公營房屋在管理上的不足，私有化可將公屋商場經營面向市場，提高資產的營運效率，這是大趨勢，也是正確的做法，領匯上市功虧一簣令人惋惜。筆者不懂政治，無意評論政治人物在領匯事件上的行為和取態，更加無意探討誰對誰錯，本文旨在和讀者分享一些在「領匯」事件上的「領會」，希望對日後公營資產私有化的討論，產生拋磚引玉之效。
英國曾遇反對 須溝通解說
首先，私有化過程絕不能急速，主事人員也不要期望私有化可以一蹴即至。觀乎環球「由公轉私」的私有化過程中，遇到利益團體的抗議、反對是不可避免，各方訴之法律也屢見不鮮。以英國80年代的私有化為例，英國戴卓爾政府朝野上下，深知國營事業會拖累英國經濟，所以銳意將國營事業私有化，英國航空、英國煤炭、英國能源局等例子比比皆是。盡管私有化得到支持，但卻遇到員工的強烈反對，英國煤炭工人甚至展開超過一年的罷工，但英國政府在民意支持下，私有化終可大功告成。
近年內地實行國企私有化，下崗問題嚴重，「下崗」已成為中國經濟改革的一個難題。從英國和中國的經驗可知，盡管私有化對社會利大於弊，但過程必定會觸及各方利益，不會無風無浪，領匯官司雖然不為大眾所願見，但在私有化事宜中卻非罕見。
所以，在領匯日後上市或其他公營資產私有化的過程中，和各個利益團體多作溝通、解說是免不了，主事人員也切忌急躁，勉強行事只會重蹈領匯的覆轍。
第二，私有化不等於將全部資產上市。私有化可以用上市形式集資，也可以發行債券。若我們認為上市集資是好的做法，房委會可以把一部分商場先以信託基金上市，以後再慢慢將其他資產注入。這做法的好處是讓各利益團體有一個預習的機會，尤其是公屋居民和商戶，讓他們明白私有化對他們不是洪水猛獸。
而且，當基金運作一段日子後，若私有化的好處顯現，一來可以減低反對聲音，二來對日後注入資產的估值有良好的影響。
另外，除以信託基金上市的形式外，房委會可參考「五隧一橋」的做法，以商場、停車場的收入作抵押，發行債券集資，俾以解決房委會現金儲備不足的問題。要留意的是，因為債券持有人是利益團體，他們的利息收入取決於房委會的資產表現。若房委會商場、停車場的運作不佳，債券持有人權益自會受損，這使債券持有人有誘因去監督房委會的資產營運，一樣可達到增加房委會商場營運效率的目的。
訴訟公平清晰 司法獲口碑
第三，領匯事件凸顯香港法治上的優勢。雖然有意見認為有人濫用司法程序，但香港是一個法治社會，雙方即使在觀點上有分歧，大家還是可以根據法律去解決。而且寶貴的是，與訟雙方都是按照法律程序去爭取自己的權益，盡管這過程冗長、昂貴，但卻公平和清晰。在領匯事件中，昋港金融中心地位短期定會受到影響，但獨立、良好的法治和司法制度，卻是金融中心賴以成功的基石。
公屋居民可以用法律程序去爭取權益，着實加強外界對香港司法獨立的信心，這種活生生的案例，勝過在海外宣傳香港優勢時的千言萬語。
--------------------
後記︰在回顧整件領匯事件中，筆者有一種感慨，就是學界在重大公共政策的投入不足，以中大財務系為例，據筆者所知，連筆者在內，有四位同事從事有關公營事業私有化和房地產信託基金的研究，本應可將研究經驗和外界分享。可是，在現行計算論文數目的制度下，學者們還是閉門做研究好了。
蘇偉文 中文大學財務學理學碩士課程主任
香港經濟日報