原刊於《明報》，2005-10-05
近年港府為減輕財政負擔，急劇推行公共資產私有化及公共服務私營化。所謂「私有化」，簡單地說，就是通過多種形式，將公共資產出售或公營服務推向市場，由公營或私營機構根據
近年港府為減輕財政負擔，急劇推行公共資產私有化及公共服務私營化。所謂「私有化」，簡單地說，就是通過多種形式，將公共資產出售或公營服務推向市場，由公營或私營機構根據「自負盈虧」商業原則來提供公共服務。港府推行的私有化或私營化非常複雜，大致分為五類：
1.外判服務：政府將部分和整個部門的工作以招標形式外判予私營公司，由私營公司取代政府某部分職能，為公眾提供服務。食環署和房署將清潔和保安服務外判予私人公司經營，便是佼佼者。
2.公司化營運：政府成立公營公司，擁有全部或部分資產權和經營權，按商業原則來營運公共服務，特別是運輸交通等重要服務。機場、地鐵和九鐵公司便是最好例子。近年政府將地鐵公司23%股權分拆上市，便是進一步私有化。
3.公營部門自負盈虧：政府或透過設立營運基金，或讓部門獨立營運，或資助非政府部門的公共機構提供服務，以「自負盈虧」方式營運。前者以郵政署為例，經營者是公務員，政府依然被理解為公共服務提供者。第二種以房屋委員會為例，房委會87年改組後，財政獨立，雖然執行部門是公務員，但毋須每年依靠政府撥款。後者以醫管局為例，政府每年撥款予公營機構提供服務，自負盈虧運作，管理者及經營者均不屬公務員，經營權獨立，財政不獨立。
4.資產證券化：公共資產通過上市以債券形式由公眾持有，例如五隧一橋，但最終擁有權仍然屬於政府。
5.成立投資信託基金：政府以投資信託基金形式或公開招股形式，將公共資產一次性全部出售於股票市場，讓跨國投資公司及本地股東擁有資產權。房委會出售轄下180個零售及停車場設施予領匯房地產投資信託基金，便是本港史無前例的做法。
儘管香港屬彈丸之地，但港府推行私營化的形式卻在各部門之間存在很大差異，理念也不一樣，可謂十分凌亂。但無論形式如何，對香港社會的發展都有深遠影響。
公共資產私有化再反思
公營服務的弊端，眾所周知，在於成本高昂，在於官僚主義作風，在於缺乏民主監督。但將公營服務轉為私營，甚至將公共資產私有化，卻必須首先解決以下的疑慮：
1.公共服務並非一般的商品概念，它關係到大多數市民的生活質素，也影響社會安定和認同。如何建立有效的民主監管機制？
2.「小政府、大市場」是一種管治理念，政府試圖通過市場的運作，更有效地提供公共服務。但如何保障市場能夠自由運作而不被大資本壟斷？如何確保一個有利於社區經濟的經商環境？
3.領匯基金如果擁有公共屋邨180個商場及停車場設施的所有產權，便成為一個超級大「地主」，誰還能與其爭鋒？政府和公民社會都將無法監管其物業的出售以及租金價格，從而影響近230萬人香港市民的生活。
4.「還富於民」是提倡公共資產私有化的主要理據，可是仔細想一想，「還富於民」中的「民」究竟是誰？是普通大眾，是基層市民，抑或是股民？在股票市場中競逐，誰將成為最終的得益者？全球化背景之下跨國資本的壟斷趨勢，是否值得我們憂慮和反思？
公共資產私營化會否進一步製造社會分化？畢竟，公民社會不等於股民社會，公民的社會認同是政治性和文化性的，是建立一個民主和法制社會的根基；而資本主義底下的股民，其身分認同卻是個人利益取向和經濟性的，股民利益的極大化無助於社會的和諧發展。