今年香港同志遊行因經費不足拋錨停辦，無法在烈日下昂首驕傲向前行，於是籌委會撰文（「今年拋錨的『香港同志遊行2010』」）交代因由，引發了一番對同志運動性格、方向、以至其階級取向的討論。《中大學生報》2010年9月號載有一篇題為「嘗試回到基層的性別運動」的文章，作者認為香港同志遊行瀰漫「中產情調」，忽略基層同志，故而呼籲性別運動要正視自身的階級盲點，「回到基層」。這樣善意的提點我們定當謙卑接受，但作者對「中產」、「基層」、性政治的想像，以及基於這些想像而作出的分析與指責，我們恐怕未敢苟同。

誰看不見「基層」？

作者在首兩段闡述了她／他們認為同志遊行以至更廣義的性別運動趨近中產化的觀察：（一）同志遊行隊伍中滿是悉心打扮、衣著華麗的參與者，又有歌手在舞台賣力表演以及（二）同志團體的歷史論述往往充斥「精緻之氣」，不是推出希臘神話、中國戲曲，就是同志偶像來增加正當性。若作者憑這些觀察便評斷同志遊行瀰漫「中產情調」、「忽略基層」，那未免粗疏得很。香港同志遊行以歡樂、自信、驕傲和顛倒尋常性別秩序見稱，因此在遊行隊伍中有各式妖艷鬼怪的扮裝。若把歡樂、自信、驕傲都批判為「中產情調」，在作者二元對立公式另一端的「基層」，豈非注定只能悲情過活、苟且偷生？不設入場費的同志遊行歡迎任何人以她／他們自覺驕傲的方式參與，而去年跟我易服同行的最少有兩位是低收入、長期失業的勞動者。他們或許從別處借來衣飾，又或用一點一滴得來的儲蓄購買「華麗」連身晚裝。請問他們在勁歌熱舞下搖動身動、伴隨台上台下齊聲歡呼，是「中產情調」，是應該趕緊痛斥批判的對象嗎？誰又看不到扮裝給她／他們帶來的力量和自我肯定，以至對性／別秩序的多重顛覆？

【中大學生報反政改方案抗爭動員文告】

致中大員生及各界市民──廿二年騙案，靠你馬上終止！

廿二年，由殖民地時代爭取八八年立法局直選開始，直到今日的香港特區政改方案，經已廿二年。6．23當日否決方案的話，建制又可以在四年內對落實民主，置若罔聞；就算通過了普選聯於6月16日公開的「底線」方案，則再次放棄若干堅持和原則，令到所有底線都不是底線。廿二年，唯一收穫就是學懂了民主不靠別的，就只能靠港人自發的力量。譬如零三年政府撤回23條，促使董建華提早下台，以及反高鐵運動令民主黨投下反對票，正正就是香港人改變現實的明證。我們可以靠七一大遊行把統治者轟走，6．23，為什麼不行？

感謝！代議士的妥協

說明：八九至零八年之間，《明報》及《文匯報》六月四日及五日關於六四報導的大標題

編按：在六四廿何年，或有人堅決的要模糊六四的意義和力量，或有人堅決地持之為終生、普世的價值。中大學生報在六四廿周組織特稿年談「傳承」，討論應如何尋找一個屬於自己的六四，重拾當年抗爭者持守的精神，在平日實踐至今仍未到手的。那麼承傳六四便不會遙不可及。。《中大學生報》原訂六月四日晚會出版派發，期望可以在中文世界促進討論，啟動社會進行自我反思，還有陳景輝的《「真相」之外傳承六四》。

文：周思中

出生於1917年，還在世的英國左派史家霍布斯邦在他自己的《The Age of Extreme: A History of the World 1914-1991》裡說到，要書寫二十世紀的歷史，某個意義上是不可能的，正如一個人不可能如其他人般從一個旁觀、外在的角度書寫自己一樣。他生命所橫跨的時間，與書裡內容大致上是重疊的，所以他無可避免的帶著一堆史學家應該努力克服的「觀點」和「偏見」。

(源自中共內部文件:网络评论员工作指南,唔好意思,一時混淆了基督右派和中共,但相信以下內容同樣適用於基督右派明光社及恩福堂!)

为了培养网络评论员的工作技能和合作技巧，特编写本工作指南，供全国各省市的网络评论员培训班使用。

总则：网络舆论战争关系到中华人民共和国国家政权的生死存亡。为了祖国母亲的繁荣富强，为了中华民族的复兴，每一个网络评论员必须时刻准备着用自己的智慧和艰苦劳动保卫共和国的网络防线。

(轉載自:news://news.3home.net/497ab56f$1@news.3home.net)

致影視處:

May 26, 2007 6:28

We all know the chaos created by Hong Kong's OAT classification of CUSP as indecent material.I have a suggestion to remediate the situation and preventing similar incident from happening in the future.

道德如美酒，喝一杯便醉。人一醉就會產生這樣的幻覺：世人皆醉我獨醒。

說說占占同學的

道德如美酒，喝一杯便醉。人一醉就會產生這樣的幻覺：世人皆醉我獨醒。

說說占占同學的兩個故事：