攝：Manson Wong
根據上世紀二十年代《大公報》的主持張季鸞，曾提出辦報要「不黨、不賣、不私、不盲」的「四不主義」（彭家發、陳憶寧編，2006）…「四不主義」強調的編採獨立、以公眾利益為依歸、不盲從附和等自由報業的專業精神。（梁麗娟，媒界之都﹣縱論大眾傳播與社會，2010，P39）
新聞業一向予人（理想中）印象為中立、客觀、持平、公正、公開，記者的責任就是報導事實的真相。過往有兩份報紙不斷爭奪「最具公信力」之名譽（雖然其中一間已經自我取消資格）。新聞系學生要修習新聞道德與操守，記者是有光環地衝向事發的最前線。然而，這只是個理想中的神話。
從敍事方法來說，角度即立場。發放報導次序，受訪者立場，篩選內容，用字遣詞，本來就是帶有訊息傳遞的作用。一場遊行，置於頭條或是次版；登出哪個參與者的訪問；政府回應篇幅；指控或是支持…沒有不是經編排而成的。
無線新聞的袁花蟹抽新聞秋後算帳，明報主編公然干預新聞自由，撕破假中立面具。 現代大公報文匯東方公開文字批鬥；即使筆者敬佩黎智英的風骨，事實顯然蘋果日報樂做「和平佔中」喉舌。
那非中立的新聞，有何不可？
早在多年前， 亞美利根大帝國政治版圖分成兩大黨後，多間報館根據金主立場報導有利己方或是抹黑對手的報導，已是既知事實。
在「人人也是記者」的新媒體年代，用第一身，主觀的角度發佈眼前一刻的現實，破折號熱血時報獨媒輔仁甚至Facebook page 100毛等等大行其道。局部的事實，小人物角度，無一不帶個人立場。
既然有立場新聞如此有市場，為什麼要憤怒？
這關乎公營機構的編採自由，涉及公眾接收資訊的全面性，帶有面對社會的責任。 規模問題，筆者自己言論自己負責，再多的立場也沒有違「新聞／言論自由」。而當主權人公器私用（如袁花蟹／鍾天祥），獨力否決「新聞自由」的核心價值時，已是越權。
以立場作為主導時，唯一使得發佈者說實話的就是良心。當一個傳媒的良心原來可以被名利收購時，不中立就成了指責的藉口。但尤如面對沒有教學經驗的教育局長，語文系畢業的學生可能比起新聞系的學生更受招聘的歡迎的時候，好些人才不管那什麼操守。
中立不是一個事實；中立是一條底線。