10月13日，黃麗君女士於《頭條日報》發表了一篇名為《選擇性公義》的文章，指「從葉建源、馮敬恩對校委決定不停狙擊，到他們處理陳文敏接受匿名捐款事件的不聞不問，雙重標準的心態昭然若揭。」黃女士在文中對本人的指控，漠視了事實，本人實在不敢苟同。
首先，港大校委會已經就陳文敏接受捐款一事（下稱「捐款事件」），作出了一個非常詳盡和明確的處理。早於2014年12月，校委會決定交由審核委員會調查捐款事件。2015年3月，校委會開始討論捐款事件的審核報告。2015年5月，審核委員會向校委會提交了補充詳細分析及涉事者的回應。2015年6月，校委會接納審核委員會的調查報告，並決定交由校長馬斐森及副校長組成的中央管理小組跟進。2015年8月，校委會接納中央管理小組的建議，校方將致函陳文敏，提醒他避免在未來再出現任何管理上疏忽。
由此可見，校委會已經完成了對捐款事件的處理，審核委員會詳盡的調查報告、相關文件及涉事者的回應，亦被上載到互聯網，讓公眾查閱。再者，我們港大校友關注組在2015年7月才成立，而審核報告在當時已經對捐款事件作出了完整的表述，而校委會已經接納了。因此，事件已經告一段落，我們無須再要求任何人就捐款事件再公開資料。
相反，校委會至今仍未公開解釋否決陳文敏擔任副校長的原因，而本科生代表馮敬恩同學透露校委會成員的討論內容或否決理由極之荒謬。師生、校友以至社會人士為了捍衛港大的程序公義和院校自主，才會要求校委會公開作出清晰的交代，本人絕對沒有雙重標準；反而，類似黃女士這些只攻旁枝，不提重點的評論，盡量誇大似是而非的不實說法，刻意隱去最核心和明顯的當權者的政治干預而不回應，才是《選擇性公義》。就著副校長委任風波，每個人可以有不同的觀點，但在批評別人之前，請先弄清楚事實。