（獨媒特約報導）為使會議記錄更清晰易讀，屯門區議會自1994年一直以不記名方式撰寫會議記錄，以便政府部門及市民理解討論重點。屯門區議會乃唯一以不記名方式撰寫會議記錄的議會，現時全港其餘17區區議會均以記名方式撰寫大會會議記錄。屯門區議會財務、行政及宣傳委員會今早（12日）檢討將「維持現行不記名」或「修改為記名」納入會議常規。大部份建制派議員在議會上均對記名與否表示無所謂，但最終投票表決仍以11比7通過維持現行不記名記錄方式。
民主黨朱順雅指，現時17區的區議會均以記名方式撰寫大會會議記錄，唯獨屯門區議會不是，做法是「標奇立異」。工黨譚駿賢認為，錄音記錄已是官方的會議記錄，若要追查和問責議員的言論並不困難，故記名方式只屬技術性問題。民主黨何杏梅表示，記名方式除了方便市民監察議員，更可清楚議員的言論。她亦補充，政府部門可以按主席的討論總結跟進議會事項，記名方式可顯視議會的高透明性。
李洪森
區議會副主席工聯會李洪森認為，因應屯門區議會的議員人數，需要仔細記錄具體內容有一定難度，「可能三十個人有三十個意見」，因而會增加秘書處的工作量，議員發言亦會偏多，會令會議變得冗長。陶錫源質疑，若在座的30名議員意見不一，秘書處就需要遞交30份文件至政府部門，「30個意見唔同，政府就要開30個file做嘢啦喎」，質疑做法能否達到「議會精神」，以及政府部門是否能夠跟進議員所提出的項目。實政圓桌蘇嘉雯則指，記名可以保障聽障選民的權利，故會議記錄應與會議錄音一致。
區議會秘書署劉振輝隨即回覆指，區議會的意見一般以動議形式表達，故動議能代表議員們的集體意見，若有不同意見實屬正常。
蘇炤成
新民黨蘇炤成則認為記名與否並不是問題，「有會議記錄，有錄音，再加埋錄影，記唔記名有咩所謂」。民建聯龍瑞卿引述其他會議的情況，擔憂日後需要花更多時間通過會議記錄，指錄音會議需要與會議記錄一樣，重申不記名可精簡會議。民建聯葉文斌認同記名與否只屬技術問題，但他指若檢討常規通過後，會議記錄可能難以按時妁開，實質的議會情況亦難以控制。他強調，屯門區議會在民生議題上較易取得共識，指市民可以列席會議和聽取錄音記錄，「市民知道議會做緊咩事，唔好當佢哋無知」。
委員會主席歐志遠總結時強調，不記名方式25年內一直行之有效，更指「上一個議程講話要與時俱進，但依個會議就背道而馳」，認為區議會可維持不記名方式，將來或可重新討論細節和深入討論。朱順雅隨即質疑歐志遠無限期拖延檢討，她更指在席議員大部份均對記名表示無所謂，議會應儘快就會議記錄記名與否作決定，並強調市民更容易監察議員，亦並非困難的行政工作。
最後會議以11名議員支持「維持現行不記名方式」，7名議員支持「修改為記名方式」，通過維持會議記錄採取不記名方式。
記者：陳紫晴