雖然唔晌香港，承蒙厚愛，記者同朋友依然想搵我傾傾對工廈文化空間嘅意見。雖然記者訪問已經唔想接（問嚟問去都係嗰啲問題，Google吓就有啦恕我唔重覆），近期同朋友之間嘅答問反而好似有少少意思，討論得較深入，索性整理一下寫出嚟，希望盡一份綿力。大家加油。
你點睇目前香港工廈問題？
我會形容而家係一個「紅燈」狀態。咩意思呢？就係一班人企晌交通燈位等緊，想過馬路。等咗好耐，都仍然係紅燈。你覺得喂唔掂喎，咁有啲人就自己過咗先算啦，然後就有人出嚟捉你，話你亂過馬路，犯法。你同政府講，屌你盞燈壞嗰喎你老味咁都拉？點解你唔整吓佢呀？佢唔睬你，話整交通燈唔係佢哋工作範圍既事，繼續話你衝紅燈犯法唔啱。有啲人又跟住嚟鬧你，你班人犯法仲講咁撚多嘢？
目前就係咁。一係你就唔過馬路喇，放棄掉頭走；一係你就搏差佬見你唔到，過到一次得一次。有啲人搞組織，同政府講盞燈壞咗喎，原來對方冇人願意同你解決問題，冇人願意去郁支燈。Search一下，嚇一跳，我哋第一個組織「自然活化合作社」成立已經係差不多八年前。之後參與過五、六個組織，用唔同方法講工廈問題講到今日，我會明白大家有幾灰心。
你覺得Hidden Agenda係咪被政府「針對」？
我覺得要睇你點樣理解「針對」係咩意思。HA搬咗三次，但係越冚越大，個file已經被地政專員bookmark咗做my favourite之類，即係佢哋係捉慣犯咁捉，相信會特別緊張。咁樣算唔算針對？又聽過，有地政專員係癲嘅，可以close咗file，都隔一年去暗中check人哋單位有冇違規。如果問，有冇癲嘅地政人見到HA就滴撚晒口水？咁就真係答你唔到。
但如果想像政府好似邊個都唔拉，淨係拉HA，咁樣嘅「針對」，我覺得就冇。因為過去跟嘅case，餐廳、賣衫、workshop、寫字樓、band房、拳館、用嚟住嘅，乜嘢都試過比人冚。同埋如果咁樣理解HA係被政府個別「針對」，會有危險，會睇唔到更大嘅問題。事實上真係有法例寫咗晌度，而啲殖民地時代法例好多都真係寫得好撚仆街。香港人慘就慘在咁，以前係殖民政府統治，而家政府又冇人願意跟進，工廈條例1960年寫嘅，到而家都冇變。
又或者，我哋可以理解呢個係更大嘅「針對」。有咩人會租工廈嚟搞嘢？大部份租工廈嘅人，出發點其實好簡單，就係工廈「相對」平。所以如果講「針對」，我會覺得政府係針對窮人。咁樣理解件事，就會令你嘅行動想像變得唔一樣。
點解外國band嚟香港都要簽工作visa？
我記憶之中，HA係間唔中有幫band簽工作visa嘅，尤其係一啲有比較大label嘅band，都會要求正正式式簽。但一來成本問題，同埋怕煩，大家同意唔簽，就會同佢講用旅遊visa嚟就得。香港band出去都一樣，好多地方都要求你簽工作visa，不過好多時會偷雞唔簽。
唔知係咪傳媒誤導，覺得無中生有做乜老屈工作簽證呀，實際上香港好多小型文化藝術單位都被呢啲visa搞到頭都痕埋。因為同所有visa一樣，佢可以唔批比你，亦唔洗同你解釋點解唔批比你。有聽過小型團體搵外國藝術家嚟搞workshop，visa唔批，講到明如果一開班就拉。結果要自掏腰包另外出面租場，先至搞掂。咁樣係會制度性影響所有小型文藝單位嘅。同樣如果我哋明白受影響嘅唔係一兩個團體，組織行動上嚟就好唔同。
咁娛樂牌呢？你覺得政府有冇偏幫例如「Vans」之類嘅場地？
我唔係好理解點解大家會羣起屌Vans。法例唔改，大家都係胆搏胆做。你屌到佢哋唔敢搞開幕party，有人就鬧佢「唓你都唔punk嘅，咁都驚」佢哋只係一間賣波鞋嘅國際公司，只不過喜歡sponsor啲次文化嘢，會唔會諗多咗？
我理解大家真係好嬲，無所適從，連喜歡嘅地方都保唔住。主流音樂又垃撚圾，非主流又唔比搞。我都成日會係咁，四圍起火頭，對唔到焦。但再諗深一層，目前大家灰色地帶玩，如果有波鞋公司有同樣嘅牌照問題，最後變成自己嘅戰友，會唔會更加好？如果覺得佢哋有「特權」，可以放長雙眼，或者試吓投訴佢哋，證實佢哋有特權先再鬧都唔遲。但事實上就係全港可能有一半工廈都晌度違規使用，只不過有啲執法上搞難，又有啲未執到佢，又有啲用唔同方法呃地政。偉大嘅哲學家黃子華講嘅「魚蛋論」係人都識，就要小心唔好跌落嗰啲「要大家一齊仆街先公平」嗰啲位。我哋成日鬧差佬，咁點解無啦啦會加入幫手做policing？咁樣講唔通。
我覺得好多嘢值得討論，當係互相提醒，自我提醒，大家做多啲，而唔係文革式一班人去批鬥另一啲人。其實你都可以話「HA扮貨倉喎，拎小食牌扮餐廳喎，靠議員喎，邊度rock邊度indie呀」咁，咁樣好容易。舉個例，anarcho-punk唔會返工，執剩食充饑，咁先punk，邊個返工對佢哋嚟講就唔punk。咁香港仲有邊隊band夠胆話自己係punk band？但我會諗，我哋嘅戰線其實畫咗晌邊？係咪所有响自己把尺之下「唔合格」嘅人都係敵人？
當然，政府自己帶頭犯法，就唔撚好放過佢啦。水務署公然租用工廈做office，就要即刻投訴佢啦，咁好玩。
所以我覺得，唔搞串連，唔同其他業界合作，就可能削弱咗去傾嘅本錢。我自己批判，會諗究竟HA同談風會唔會係觀塘士紳化嘅一部份，但我唔會因為咁樣覺得佢哋應該執笠。到咗今日應該明白，好明顯，政府就係大家自主生活嘅最大敵人。娛樂牌其實又係一樣殖民政府遺留落嚟嘅on9嘢，如果揸正嚟做，連演講都要有娛樂牌。有好多明明係政府認可嘅場地，都只能夠搞臨時娛樂牌，隔一陣又要花好多人力物力申請過，重複又重複，問你死唔死？
有冇咩方法應付呢啲牌照問題？
我哋2012年嘅時候搞咗個「文化界聯席2.0」，就係大家覺得有一個文化局可以解決到呢啲kick住咗嘅位。但你知道689推得文化局，好有可能係廢嘅，一係就紅嘅，一係就又紅又廢嘅。嗰陣時吹緊許曉暉做文化局局長，紅色背景，大家心諗，嘩屌，都係冇好過有喇，如是者就停咗。點解文化局重要？因為理論上會成為你對口單位，冇得走，你可以砌佢。以前我哋見過消防、地政、民政、發展局、起動狗，傾到上立法會。各單位動作相當一致，就係卸膊，全部都話唔關自己事。林鄭直頭講出口話「如果你corner任何一位官員，佢梗係會話你違法啦。但你哋唔出聲，照做，相信唔會有任何政府部門會主動搞你哋。」當然知道佢講廢話啦，因為所謂「文化」議題始終跌唔正落佢哋頭頂。
好多人想像，如果有文化局，佢就可以同其他部門傾到呢啲死結位，所謂「拆牆鬆綁」。我一定程度上同意，係可以試嘅方法之一，長遠計有一個「正常」嘅文化局係可以解決到某部份文化問題。當然，我哋而家夠有創新科技局啦，佢就走撚咗去捉Uber。所以去嗌之餘，唔係冇憂慮。
可唔可以講吓外國嘅例子？
有幾位有心人約稿，都係想講吓外國例子。我哋唔係未講過，好似八年前講，韓國有條劇場街，政府為咗吸引業主租比劇場，所以立法如果大廈有單位係做劇場嘅，就會有減差餉之類嘅優惠。所以個個搶劇團入嚟，「蓬」一聲就變咗條劇場街出嚟。英國Haringey區又有大量工廠貨倉改建嘅studio，2012又有新嘅live house法案，二百人以下有酒牌嘅場搞演出就唔洗另外再拎牌等等。台灣女巫店同地下社會，一間文青cafe搞到個牌，一間真正live house但最後都收咗皮，都係一啲以前覺得值得拎嚟研究嘅案例。
但係我今日會好懷疑，我晌報紙上面再舉呢啲例有咩用。人哋係民主國家，香港都唔係，咁其實我哋係咪要study吓啲極權國家點做呢？所以可能唔係講南韓，要舉吓例講吓北韓點搞劇場、大陸點搞live house好似先啱用。有人話大陸live house好蓬勃，又Mao又愚公移山，仲好過香港。但以我所知，大陸好多live house長期有便衣公安，聽你唱乜。有時要cut你show就cut你show，或者唔知要點樣疏通先可以玩。
另一方面，民主國家推呢啲所謂文化產業，本身佢有任務嘅，就係想用呢啲嘢做城市嘅品牌，推高樓價，係市紳化手段。有位撐HA嘅朋友寫咗篇文，大約講「有冇live house就反映城市嘅檔次」之類，我係有保留。咁樣嘅講法好容易跌返落去呢啲文化產業化、全球用文藝嚟競爭做「創意之都」嘅圈套。英國就係咁，過去十年，有四成嘅live house倒閉，其實都係砌到仆街。搞得獨立音樂，大前提就係同主流唔同，收入就有限。物價樓價比啲所謂文創產業搞起咗，然後搞文藝嘅人負擔唔起，被淘汰出局。所以考慮咗一陣，同埋暫時自己想專心做其他，所以冇寫到。
香港工廈全部開放比文化藝術係咪就解決到？
2010年搞「生勾勾被活化大遊行」已經留意到，我哋動員到500個artists，其實可能真係得咁多，要出嚟都已經出咗嚟。但工廈問題點止咁少人受影響？「自活社」早期想做相集，公開收大家嘅工廈單位嘅相，反應最熱烈嘅，原來係做體育嘅。到最後本相集基於好多原因，只能夠集中講文藝，好慚愧幫唔到體育界做紀錄。而我最後參與嘅組織「用工廈人」，有間拳館係肯出嚟講嘢，肯參加行動。我睇住佢比地政趕走，覺得好對唔住人。體育界真係重災區，點解我哋唔聯結一齊講呢？Band友藝術家行出行入，一定識到附近嘅租戶，我成日諗，係咪可以做好啲串連呢？淨係計觀塘，一個區高鋒期已經有三百三十幾棟工廈，咩界別都有，其實受影響嘅人係好多好多。
另一個問題，去返之前所講，政府而家係向窮人開刀。如果就咁改例放寬用途，結果係咩？又係炒到貴晒囉。所以對我嚟講，所有會影響工廈樓價會令佢升嘅，都唔係一個好決定。咁可以點搞？我覺得租金管制可能係一個方法。開放用途之餘，一定要有法例限制業主加租，限制炒賣。必須要阻止租金發咗神經咁加，咁原有生態先可以保留。
點睇藝術單位搬去廢校？
如果冇任何新發展，除咗HA之外，今年仲會有兩個重要嘅藝術空間被政府逼死。我個人唔想同政府合作，但會理解點解會傾有冇可能搵廢校安置，因為真係十萬火急。以前我哋自己胆粗粗衝過入去睇廢校，自己ff，班房做band房，音樂室做錄音，禮堂搞show，操場起咗佢種草地種菜，諗到幾開心呀。之後見啲狗官，又話啲廢校殺咗之後，教育局唔肯放返出嚟，所以又不了了之。
當然前設就係，唔係用一兩間咁嘅廢校就話解決咗工廈問題，咁樣講唔通。但我覺得，不妨對身邊嘅空間多啲留意，多啲想像吖。好似觀塘游擊show，或者佔領牛頭角巴士廠，都係重要嘅事，因為係會改變到我哋點樣諗空間嘅使用權。又或者，大家可以睇吓有啲咩空間，例如九龍灣有個廢咗嘅汽車回收廠，以前成日踩單車經過都諗，佔咗佢嚟用，晌裡面搞show，唔撚走。你唔比我哋工廈搞show嘛，我哋咪搵過個地方囉。
2014年Hidden Agenda團年飯。Kenichiro Egami攝
點樣可以幫到Hidden Agenda？遊行示威都冇用
我自己跟得唔貼，好難判斷。以前HA每年七一都有支旗，好多人支持。雖然我每年都渴望行完可以發生更多嘢，但上街最基本嘅，就係表態，話比人聽呢件事唔係我授權嘅，我唔同意。當然上到街，見到其他同志，可以引發更多可能性。起碼都可以靜坐嘅時候，同身邊嘅朋友傾吓，你點睇，你覺得應該點。唔好比媒體或者一啲意見領袖牽住走，試吓大家flow吓。諗清楚到底想爭取啲乜嘢。而家係要求唔搬可以照搞show？係要求政府改啲舊嘅例？係要求政府立新嘅例比live house？要求合理安置？想推翻個政府？然後要問自己一啲必須處理嘅問題，例如要嘗試去答HA有咩重要，點解要保留，點撚解康文署場地唔可以取代HA，點解西九中小型場地又唔撚同等等。
你越絕望，就越唔郁；越唔郁，就越絕望，就淨係識晌facebook屌。絕望邊個最開心？政府會最開心，因為知絕望嘅人唔會再搞咁多嘢。雖然咁樣講又會比人屌我係左膠，但係心存希望，其實都係一種抗爭。要講抗爭冇用嘅話，好老實，我都覺得玩音樂冇用，但我哋又玩，咁點計？我哋係好多嘢都做過，又砌又傾，都好似冇嘢發生。但有啲嘢係要不斷重複做，或者換過班底做，可能會殺出一條血路都唔奇。實在唔需要打嘴砲，大家用行動嚟證明自己嘅觀點，就一目了然。
我認為，必須要明白保育運動，始終要指向更大更全面嘅社會公義。理論上，唔應該只係band友受惠，應該有更多，否則大眾只係覺得一個圈子嘅人就去爭特權。諗清楚之後，我相信大概會有個方向，然後覺得可行嘅，就去試。你可以去check例，去寫proposal，去搵政府傾，香港同外哋嘅都可以試吓搵。唔想傾嘅，可以收聯署，搞示威，搞靜坐，搞佔領，搞堵路，錄隻碟，寫文章，去學校講，同政府打官司，做香港live house歷史研究乜乜乜。多人諗就諗得更多idea，按自己適合做嘅嘢互相補位，一定有嘢積累。舉例我聽到官腔就燥嘅，只能夠寫文食胡椒粉，咁你大概都知自己可以點出力。
以前成日諗，如果有一年，七一係冇起點，冇終點，大家上街然後諗做乜嘢，咁就正囉。睇嚟離呢日已經唔遠。
富德樓都比政府搞？點解好似四處火頭？
我同意May Fung訪問裡面講藝文界「自我underground」，「自己哩埋，有好多fear，搞藝術，點解要有咁多fear？」。之前有人同我講「HA唔好搞咁多嘢喇，開開心心玩多一兩年就算」，我覺得點解玩音樂要玩到好似過街老鼠咁？明明係條例有問題，道理晌我哋度，怕咩？
我自己係diy同dit（do it together）嘅支持者，唔覺得要同政府傾先做，又唔覺得要政府比錢先有得做。文化好有趣，唔理佢，自己吽出嚟嘅嘢都係最有型好玩，呢個意義底下，冇文化政策就係最好嘅文化政策。但如果有人係有心有能力同政府展開對話嘅話，都係一件好事。我理解呢啲可以係生產一啲阻止政府搞鳩你嘅保護機制，而唔係上而下嘅規劃。
但更重要嘅係，我真係好想睇吓民間同政府係咪仲有得展開對話。我哋唔係冇論述、冇理據、冇支持者，而係政府根本冇諗住睬你。我擔心市民同政府嘅關係，只係佢繼續用殖民地惡法嚟統治你，而你只有服從。所以我覺得，HA事件，同本土研究社冇教育牌，甚至西營盤嘅漂書箱比政府拆走，其實係同一個問題。係極權社會誕生嘅過程。
幾年前曾經同劍青講，佢哋好叻，熟資料，熟書，認真咁玩一個好荒謬嘅遊戲。好慚愧，唔係佢哋講，我真係連咩係棕土都唔識，亦都唔知政府偷偷哋做咁多仆街嘢。你可能會諗，如果證實咗香港已經進入一個徹頭徹尾嘅極權統治時代，呢啲嘢仲做嚟做咩？呢啲位我成日會諗起中國嘅維權律師，會諗點解佢哋仲會同一個無法無天嘅政府講法律呢？我理解，呢啲係一種超越「有冇用」嘅作為人嘅執著，要守護作為人嘅信念，係一個好純粹做「啱嘅事」嘅衝動。當再冇人同你講道理，冇人講真話，你仍然願意堅持去講，乜嘢叫對，乜嘢叫錯，唔同流合污，拒絕跌落虛無，我非常尊敬呢啲人。所以就算香港政府唔再同你玩假民主，赤裸咁威權統治，我哋要做嘅嘢，可能都係差不多。望到好多晌更困難嘅條件下嘅抗爭者，我覺得我哋雖然會攰，但未有資格講絕望。
我哋對文藝自由嘅追求，講到尾都只係對人權嘅追求，所以最後必然會同更大嘅民主運動合流。只要社會狀態持續惡化，佔中2.0，雨傘2.0，魚蛋2.0，一定會再嚟。大家好好裝備自己，搞好組織，從之前嘅運動學習，唔好跌落政府嘅圈套，繼續做啱嘅事。
伸延閱讀：
文化威權時代降臨？學者陳允中、馬國明：我城走向極端時代
The Future Is Unwritten ── 訪談：Hidden Agenda x 地下社會
試談工廈消防霸權
趁火打壓——工廈用家生態災難
獨立音樂也是政治問題（管租救城之一）
同淹沒於不義之城──工廈倖存者的沉默（管租救城之二）
寫於「窮」成為「工」之間──觀塘藝術村十年
Small music venues are places of activism and good for the community they belong in too
UK Live Music Act
申請公眾娛樂場所牌照及臨時公眾娛樂場所牌照簡介
我們活生生地被活化了
「趕走炒家，留住用家！」活化政策與樓市炒賣 藝術家火燒眼眉
文化界聯席會議 2.0 對文化局成立及文化局局長人選之意見
富德樓負責人談「藝文空間受壓」：不玩對抗 官民陽光下傾