早前葉詠詩評論香港社運人士所引起的反響，不外乎是說「我們其實很有禮貌，你哪隻眼看到我們沒有秩序」，或者，「在大事大非前還要針嚼所謂激進行動，而不去了解其理念」等等。
我卻有另一個角度。
葉在文中提及，「政黨領袖的激進言行是有部署、有分寸、知道底線在哪裡」，唯擔心年輕的有樣學樣，不知分寸。又云「間中一、兩次『激』會奏效，但用得太多會令人生厭，影響社會安寧」。她以社會中廣被傳頌的「偽和平理性」的腔調，指責示威人士之餘，卻又認為罪不在政黨領袖本身，和承認「間中而來」的激烈行動的須要。
我不知道葉某與政黨領袖有否交情，但文章給我很大的感覺是，想兩面討好，左右逢源。她既能得到保守犬儒之輩的掌聲，也不想得罪某些政黨人物及其支持者。葉身為文化界公眾人物，她似乎不想與其他公眾人物(如議員)作正面交鋒，大家畢竟是社會賢達，雖自不同界別，但難保他日不會交手合作，於是，矛頭就指向被她形容為年少無知的年輕人身上。
可是她的如意算盤似乎打不響，全篇文章的主調已很清楚，不論如何轉彎抹角，都騙不了人。葉輕描淡寫地扮作認同政黨領袖間中的激烈行為，實為把一小撮少不更事挑釁警察的示威者，與有理念有策略的抗爭者混為一談。
這種兩面討好的企圖，也導致她的立場含糊和矛盾。
一、究竟葉根據什麼認為政黨領袖的激進言行是有部署、有分寸、有底線，而那些「做細」的就沒有？為何她不懷疑那些「做細」的沒部署沒分寸的舉動，政黨領袖們也有份煽動？為何對領袖和追隨者有雙重標準？
二、葉認為「間中一、兩次『激』會奏效」，究竟何為間中？密度如何？誠言，我覺得他們的行動已經非常「間中」。港共政權，為害香港每一天；示威抗議，也只是在官員落區做騷扮聽民意時才出來招呼他們，我認為密度還不夠。如原則上認為激是有問題的，一次也嫌多，何來有「間中一兩次就沒問題，太多就不好」這標準？是否擲炸彈打警察，間中一兩次尚可，多就不好？論激進，究竟有何激進之有？在假諮詢會中，觀眾早已被安排，反對者聲音受到打壓，如果不作那種葉認為是無禮的抗議，那你的修養委實太好太好了。說到底，葉根本就不接受抗議者的行動。要麼她就全盤否定反對者的路線，與一眾廢柴政黨一樣高呼和平理性非暴力，她卻又不夠膽，怕得罪群眾，硬要讚少少，再罵多多；認同某甲，評擊某乙，全無標準，弄得裡外不是人。
要向權力諂媚，洋洋灑灑散播陳腔濫調的所謂正面訊息，但又想左右逢源，世上哪有這般便宜事。
(葉之原文參考：http://www.am730.com.hk/article.php?article=111703 )