立即捐款
（獨媒報導）考評局今日宣布2021年香港中學文憑考試於4月23日開考，至5月20日結束，放榜日則為7月21日。受疫情影響，考評局今年新增多項破格措施，包括編配考生到原校及同區考場應考，及以SMS通知成績。如考生因被圍封指定區域內而遲到，提出陰性證明後可繼續應考，但就不獲補時，考評局將就相關情況評估成績。
新增原校及地區試場安排
考評局秘書長魏向東表示，為了確保考生之間保持充分的社交距離，今年安排420多間學校提供考場，可提供520個禮堂及750間課室，考生之間會保持1.5米距離，亦會有2萬多名教師負責考評工作。考評局亦向學校發放指引，就清潔、通風等方面提供建議。魏向東亦說，會繼續就疫情發展與教育局保持緊密溝通，以確保考生可安心、順利地完成考試。甲類科目筆試由4月23日開考至5月20日，而核心科目考試則由4月26日至5月3日。期間，提供考場的學校將會停止面授課程。
（獨媒報導）立法會今日續會，以大比數通過由謝偉俊提出的修訂《議事規則》議案，包括行為極不檢點的議員可被罰暫停出席會議。多名建制派斥過去民主派利用漏洞阻擬議會運作，讚揚修訂撥亂反正。唯一反對的熱血公民鄭松泰批評修訂直接扼殺僅有的議事空間，又認為有人大修例在前，日後的立法會議員應全為「愛國者」，不會出現行為極不檢點議員，諷刺修訂「多此一舉」。
修訂包括引入「停賽」機制，即賦權立法會主席可「點名」行為極不檢點的議員，經表決後可暫停有關議員出席會議，首次罰則為一星期，其後再遞增、限制議員發言時間，以及委員會主席在新主席當選前可繼續履行職務。
姚思榮稱累進罰則過嚴
建制派紛紛表態支持，廖長江點名批評前立法會議員郭榮鏗利用《議事規則》漏洞挾持內會，支持修訂堵塞漏洞，加強議會效率，撥亂反正。民建聯陳克勤歸咎已撤出立法會的民主派先破壞《議事規則》，「唔係我哋都唔洗改咁多」，強調修訂是糾正歪風，與時俱進。
（獨媒報導）前年9月，有大量示威者在旺角警署外聚集，有人在太子道西及彌敦道交界堵路及點燃雜物作「火路障」。26歲女咖啡師涉嫌把雜物丟入火堆助燃，及管有一支鐳射筆。法官反覆觀看片段後，確認片中縱火女子為被告，今（25日）在區域法院裁定被告兩項縱火罪及一項暴動罪罪名成立；另外一項管有攻擊性武器，則因未能證明她有攻擊意圖，而裁定罪名不成立。案件押後至4月14日，以待法庭索取被告的背景報告，才聽取辯方的進一步求情。
蕭樂婷（26歲）被控於2019年9月22日，在旺角太子道西（西行）及彌敦道交界兩度縱火和參與暴動。她另被控同日在旺角荔枝角道管有一個發出鐳射光束的裝置。
在法官確認片中女子為被告時，蕭隨即盼顧旁聽席。至散庭後，她在被解離法庭時，高呼：「阿嫂！幫我照顧阿爸阿媽！」旁聽席多人大喊：「撐住啊！」以回應蕭。坐在靠旁聽席的家屬目送蕭後，不禁潸然出涕，有旁聽師在旁安慰。
法官姚勳智引述控方案情指，在2019年9月22日，有逾百名示威者在旺角警署外一帶聚集。有示威者向在警署內的警員照射鐳射光束，並投擲硬物，破壞警署。有示威者在太子道西的馬路上縱火，燃燒紙皮及路障。警方「清場」後一小時，再有示威者再度縱火。
今年年底即將開幕的香港M+博物館，終於迎來第一波熱烈討論的新聞，不是有關建築裝修的花邊細節，也不是哪個位置最適合打卡拍照的熱點推介，而是嚴肅的藝術話題：審查。
事件源起於M+博物館館長華安雅於傳媒預覽時，提到博物館策展會真實面對歷史，不會迴避展示六四、反修例示威相關作品，而另一邊廂，有立法會議員於行政長官答問會上，質疑政府巨額支持西九文化區卻用作展示涉嫌違反《國安法》的藝術品，而行政長官則回應：政府會尊重藝術表達自由，但藝術創作自由與散播仇恨、破壞國家安全的界線是可分辨的，表示香港政府會「特別警惕」云云。
在此，我不必再復述官員、議員、藝術家、藝評人等各方壁壘分明的後續見解，我也不意圖墮入「誰才有資格說藝術」的概念怪圈，我只想說一個有關藝術審查的個案——一個發生在三藩市的藝術審查事件。
話說，在2019年，一幅繪於三藩市喬治華盛頓高校牆壁上的畫作引起了一場全國風波。作為一所以喬治華盛頓命名的學校，校方於1930年代請來俄裔美國畫家Victor Arnautoff於校園的牆壁、梯間、大堂等，繪畫了一共13個場景、1600多呎有關華盛頓生平的畫作，而其中一幅當眼的作品是這樣的：華盛頓與另外三名白人殖民者指揮著軍人，而軍人的腳下卻是美州原居民的屍體。
（獨媒報導）47名參與初選的民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪，現時僅11人獲准保釋。吳政亨和民主黨林卓廷今早再次行使每8天進行保釋覆核的權利，到西九龍裁判法院再提保釋申請。兩人最後撤回保釋申請，但均保留8天內進行保釋覆核的權利。
二人均沒有律師代表到庭，民主黨中委莊榮輝和何俊仁到庭旁聽。聆訊在早上9時半開始，國安法指定法官、總裁判官蘇惠德在9時37分開庭，二人才被帶上庭。
蘇官問二人是否要進行保釋申請，吳政亨表示，由於今早未有機會見到律師，希望能和律師聯絡後才作決定。林卓廷則先向何俊仁、莊榮輝點頭，並回答稱需要更多時間作考慮，今日不會申請保釋，但保留8天內進行保釋覆核的權利。
林卓廷在被帶走前多次望向記者席，以及何俊仁、莊榮輝二人。蘇官隨即休庭予吳政亨會見律師。蘇官在10時05分再開庭，吳政亨表示不作保釋申請，但保留8天內進行保釋覆核的權利；二人將在3月31日重返西九龍法院聆訊。
（獨媒報導）前年7月21日元朗站發生白衣人襲擊，案件今（24日）第22天續審。「飛天南」今接受盤問，他稱為自衛故從黑衣男手中搶棍，但控方指片見他伸手向格仔衫男拎棍，男子將棍交他，被告否認。被告口供又多次矛盾，起初否認黑衣男與棍有距離，追問下才承認。此時被告雙手緊握、舉高兩隻食指強調：「我唔同意呢枝係棍！」，控方感錯愕：「你宜家又唔同意？」，被告稱是「如似」棍的物體，卻遭控方糾正讀音：「『疑似』呀！」
另片見橙頭盔男遭被告以棍打頭至倒地，並聽到「啪」一聲，惟被告指「聽唔到」，又一度稱：「唔係俾我施襲，係佢自己跌。」
被告否認伸出的手是自己 一度稱屬於黑衣男
被告「飛天南」吳偉南今接受盤問，他昨稱在英龍圍近J出口有黑衣男持木棍，被告感受威脅故搶去其木棍，他承認一度揮棍打水馬，以及曾向一名因被人絆倒而倒地的橙頭盔男子揮棍，目的為叫他「縮腳」，但肯定沒有打中他。
（獨媒報導）港台節目《鏗鏘集》編導蔡玉玲被指車牌查冊時作虛假陳述，被控兩項「為着取得道路交通條例下的證明書明知而作出在要項上的虛假陳述」罪。案件今早開審，蔡玉玲否認控罪，法庭裁定表面證供成立。主任裁判官徐綺薇在聽取雙方陳詞後，押後在4月22日下午作裁決。
辯方質疑條例未經立法會討論和公開諮詢
在下午的聆訊中，辯方先作結案陳詞。代表蔡玉玲的資深大律師陳政龍指，查冊的用途並非控罪中所指的「要項資料」，認為難以將不同的查冊用途嵌入「交通及運輸相關事宜」中；又認為條文只屬運輸署署長自行草擬的行政措拖，未有經立法會討論和公開諮詢，不能從法例和立法文件中找到相關字眼和討論。
辯方認為，應參看條文立法的原意和背景，不是只就私隱保障而作出規限，並質疑控方的案例未能支持其觀點。辯方質疑，控方要求法庭將運輸署署長的草擬內容，演繹成法律中隱含的要求。
辯方又指，《道路交通條例》的立法日期為1983年，而《個人資料（私隱）條例》的立法則在十年後，社會對私隱的意識已有所不同，而近年出現更多「起底」的情況，才開始有更多研究立法。
（獨媒報導）香港電台節目《鏗鏘集》編導蔡玉玲早前被指車牌查冊時作虛假陳述，被控兩項「為着取得道路交通條例下的證明書明知而作出在要項上的虛假陳述」罪。案件今（23日）在西九龍裁判法院開審，蔡玉玲否認兩項控罪。主任裁判官徐綺薇裁定表面證供成立。
案情指，私家車LV755由控方第一證人於2017年以公司名義登記為車主，並使用一個大埔地址作登記地址。去年5月17日及6月10日，被告在運輸署網站申請取得該私家車的車輛登記細節證明書，其後與另一名港台記者到訪該大埔地址，留下聯絡電話，之後再以電話進行採訪。去年7月13日播出的《鏗鏘集》「7.21誰主真相」中，包含電話訪問的節錄以及涉事公司的英文名稱。
控方稱無須傳召任何證人，只須提交第6名證人，即運輸署職員的兩份書面供詞。供詞提及申請車輛登記細節證明書流程，包括申請人只有三項申請用途可選擇，即進行法律程序、買賣車輛或其他有關車輛及運輸事宜；如果沒有剔選任何一項，便無法進行申請，申請人須確認明白和作出聲明。
辯方：報導與車輛用途相關
（獨媒報導）前年7月21日元朗站發生白衣人襲擊，案件今（24日）第22天續審。被告「飛天南」吳偉南繼續自辯，他指當晚步行往元朗J出口時感覺「有嘢飛中我」，感頭痛及頭暈，接着倒地。辯方呈上傷勢報告，惟法官葉佐文質疑報告有矛盾，並問應如何解讀，但辯方未能解答。官斥辯方搞不清楚報告，「亂晒龍」卻又呈上：「你唔可以求其遞份嘢，你自己都唔明，要我解返俾你聽！」辯方未有了解再回答，官不滿斥：「你係咪代表呢個醫生作供先？」最後辯方稱稍後商討。
「飛天南」吳偉南今繼續自辯，他指當日搶去他人的木棍後一直手持着，一度揮棍但肯定沒有打中人。期間有群眾揮傘故他閃避，並用左手擋，但被打中鼻樑。其後他因擔心群眾會折返，故持棍走到元朗站J出口。他承認曾將棍舉向天，但沒有打中人，目的只為保護自己。
步行期間他突然停下，身體開始向後跌，雙膝屈曲，他指當時感覺「有嘢飛過嚟飛中我」，故他感到頭痛及頭暈，接着倒地，之後「完全咩都唔知」，亦沒有與任何人對話，當他清醒時已在醫院。辯方大狀劉啟賢呈上傷勢照片，顯示被告鼻樑貼上膠布。
