今日我碰上了一件使我灰心又心酸的事： lunch time的時候我看見一位中一學生在教員室外站著看書，適憑學校正在搞閱讀推廣，做老師(well，教學助理也算半個老師吧)當然要走上去表示鼓勵；然而，那學生這樣告訴我：
「阿sir，我係俾老師罰睇書架」
(我的心頭立即涼了一截：怎的閱讀也可以作為一種懲罰手段？以前在朋友身上接觸過一些心理學的皮毛，懲罰機能是透過將一些某個體不喜歡的﹑感受差的事情和某些被禁止的行為連結在一起，當個體進行那些被禁止的行為時，他/她就必須同時接受那些不喜歡的﹑感受差的事。學校既要推廣閱讀，又怎的會將閱讀行為放進懲罰機能之內？是那位老師故事「惡搞」？是用心良苦？還是老師早已將閱讀行為定義為一種學生應極力迴避的「惡果」？如果不是的話，又為何將一種應極力提倡的事加入懲罰機能內？)
幸而在下的反應還算快，立即將話題轉向訓育工作上：
「嗯...咁你做咩俾老師罰呀？」
「我寫漏左兩樣功課囉...但係我有做晒放左響學校架喇」
我一時不明白「寫漏左兩樣功課」應作何解，同學仔的反應也快，補充一句：
「我有兩樣功課無寫落手冊」
這麼一說，故事就完整了 --- 同學應該是在學校做完了這兩樣功課，做完了就放在locker等待繳交所以沒有寫手冊提醒自己要回家做。
聽罷，我實在是不知道要怎的反應過來。作為一個飽受規訓的人，我深明即使投訴也沒有用，老師大概已準備了大條道理反駁，例如：「佢今次記得遮，下次唔記得咁點？就要響佢唔記得之前，培養返佢寫既習慣﹗」或者「交足功課同寫好手冊都係佢既責任，佢無盡責就要罰」之類。由於個人位置與所謂的「協作教學」，我最後還是沒有向同學說出我的心聲。
同學交足了功課卻因沒寫手冊而被罰，背後的邏輯很簡單：這位同學背棄了老師既定的工作方式。老師早已先設了同學「必然」是善忘的，同學要寫的方式加強他們對功課的「記憶」；忘記了寫手冊即代表他/她跳過了手寫這應有的程序，即使同學最後交足了功課，但這是程序以外的「個別事件」，所以必須施以懲處以導同學返回「正軌」。
在這件事發生之前，我正讀到有關「新教學範式」。其中一項「新教學範式」的知識論，就是「建構主義」，強調學生自己建構知識，而不是傳統的﹑由上而下的灌輸。然而，簡單如交功課﹑寫手冊的小事，學生不過是用自己的方法跳出了程序，也盡了交功課的責任，不就是他/她自己主動建構的一種工作方式嗎？為何同學用自己的方法，盡了交功課的責任仍得落一個被罰的下場？(請不要強辯在要一個學生在限定時間裡，站在教員室外站著看書不是一種懲處行為；它不但是一種懲處，更是一種公閞的懲處)
這樣的言論，大概仍反駁不了「寫好手冊都係學生既責任，佢無盡責就要罰」的說法。然而，為什麼本來作為一種提醒學生要盡責任(交功課)的工具本身，居然成了「責任」的一部份？「寫手冊」之所以成為一種「責任」，不過是基於「寫手冊」是「交功課」系統的其中一個運作部件，其前設是老師(校方)對學生能力的不信任，認為學生必須要透過手寫一次才會記得交功課(某程度上和罰抄「我以後上課時不可以談話」若干次的假設相同)。在這種不信任的氣氛底下，學生又如何主動建構知識？老師又如何放手放學生「建構知識」﹑如何做一個「引導者」而不是「指揮者」？
教學，從來就不應該只是課堂內的事，也不是單在學校內發生的事。學校的制度及運作為教學工作設定了脈絡，某程度上決定了教學的實踐。當我們在專題研究課教學生用brain storming來提出某些解決問題的可能方案，轉過頭學生用自己的方法解決了交功課的問題時卻施以懲治，學生真的放膽建構屬於他們的「知識」嗎？他們連用自己的方法去處理自己的事情的空間也沒有﹗
我不敢問那位同學寫漏的是甚麼功課，如果是「通識」或「專題研習」的話，我怕自己承受不了。
p.s. 不知算不算是題外話 --- 和那學生閒談時，那學生問我為何會認得他(這也是一個令我覺得心酸的問題：老師認得學生本來就是老師的責任，為何同學會覺得是一個值得提問的事？)。我說因為你每次見到我都精神地打招呼，還給我來一個九十度的鞠躬，這讓我印象很深。然後，他告訴我，他以前鞠躬不是九十度的，有老師說他的鞠躬不夠端正就「不夠尊重」老師，所以他就改過來了。
聽到那一句，我真的哭笑不得，也開始質疑在這樣的環境下自己是否還能勝任教師的工作。
原文在自己的xanga: