政府於4月底正式公佈「控煙十招」詳情，一如所料引起社會廣泛討論，然而如此嚴厲的控煙，除了煙民不滿意外，連非煙民都不買賬。因為控煙十招完全沒有觸及非煙民最關心的「二手煙」問題，即邊行邊吸煙的「火車頭」。
今次「控煙十招」其中一大爭議點是政府禁止所有另類煙（電子煙／加熱煙）及禁售加味煙。但眾所周知，其實絕大部份非煙民關心煙民吸煙時的二手煙不會飄向自己，在路上行街時不會聞到二手煙，因此，只要「火車頭」一禁，已經解決99%以上非煙民的關注點。
可惜，偏偏管天管地的「控煙十招」，唯有「火車頭」因為盧寵茂一句「定義有困難」就不去觸碰，如此又如何令非煙民滿意呢？
究竟邊行邊吸煙定義有何難？定義一個人正在走路應該不難吧，例如在過往一段數秒的時間內他正在以平均超過某速度在移動，梁熙議員也說過其實其他法例也有定義正在移動的船隻。可見不禁「火車頭」不是因為太難做所以唔做，而是不為，甚至是與市民對着幹。
即便非煙民普遍歡迎的「禁止排隊時吸煙」，和「擴大法定禁煙區」，其實也有不少問題。不少立法會議員都質疑，這兩條規定執法會有困難，例如煙民只要不在排隊，仍然可以吸煙，執法者也無法證明，吸煙者當時是否在排隊，這些都會使執法容易引起誤會，引發市民與執法者的爭執。一個人在等候時正在吸煙，看到另一人準備排他後面，是否需要立刻弄熄香煙？趕不及怎樣辦？連草案委員會的助理法律顧問也提出許多實際問題，例如所謂「門前三米」是否以半圓形去劃分？
更甚的是，因為控煙政策沒有規管「火車頭」，未來很可能出現「企定定食煙犯法，火車頭不犯法」的荒謬局面，此等政策等同政府容許火車頭繼續在禁煙區附近徘徊，對非煙民毫無保障。
擴大法定禁煙區其實也沒有多大用處，目前公共交通設施、政府設施早已禁煙，禁煙範圍擴大與否分別並不大，正如衛生署官員所講，只要煙民「行十步八步」，在禁煙區外吸煙即可，如此近的距離，難道就可以隔絕二手煙？
其實，煙民／非煙民的需要可以很一致，就是設立吸煙區／房。如果香港政府可以參考日本的做法，設立足夠的吸煙區、吸煙房，絕大部份煙民也不會介意香港如日本般禁絕火車頭。而且好的吸煙設施既可以滿足煙民需要，又完全不會有味道飄出，這才是真正保護非煙民的政策。
上海最近推出的控煙政策，也將吸煙區與禁煙區分隔，並努力控制「遊煙」（火車頭），而標榜控煙模範生的香港政府卻完全錯重點，使我們不禁要懷疑，政府是否真的有心「控煙」。
（本網歡迎各界投稿，文章內容為作者個人意見，並不代表本網立場。）