文：梁志遠（香港理工大學應用社會科學系專任導師）
2019年10月，政府宣佈在天水圍天秀路旁興建天水圍臨時街市（天幕街市），作為天水圍公眾永久街市落成前的過渡措施，並於2020年12月27日落成開幕。作為第一個臨時街市實驗，它可供討論的地方甚多。可惜在近日疫情及政情的交織影響下，天幕街市似乎沒有得到足夠的關注。筆者早前就曾走訪了天幕街市及鄰近的天秀墟，親身了解現場的情況及商戶街坊的反應。
先看看民間團體的調查結果吧。天水圍社區發展陣線與監察公營街市發展聯盟剛發表的記者會指出，天水圍居民作為用家對於天幕街市的評價可謂好壞參半。即使原定40檔的臨時街市只有36檔如期開業（當中4檔熟食檔口仍未建成），不少受訪者仍表示它地點方便。同時間，超過一半受訪者卻認為它價格較貴、貨品種類選擇及設施不足，包括付款方式及衛生配套等等。
相比起為人詬病多時的公營街市或壟斷暴利的私營街市，天水圍天幕街市確有幾項可堪留意的特式：
在選址配套方面：位處天秀路旁的天幕街市接連輕鐵天秀站，比鄰近成立九年備受批評的天秀墟交通更方便及更易辨識。雖然它同樣是後期規劃的建築，缺乏水力電力， 甚至上落貨區等基礎設施，但由於構思上刻意與天秀墟劃分配合（前者售賣乾貨，而後者售賣濕貨），整體而言正好補足了段後者受人批評之處。筆者認為政府似乎已放棄改變問題叢生的天秀墟，索性另建現時的天幕街市。即使未來將會建成永久街市，如果選址遠離，這臨時街市相信仍有一定的保留價值，不會造成服務設施重疊，因為街市設施從來較為適合步程範圍可達之內。將天幕街與天秀墟視為一整個大市場來看的話，它的選址配套其實頗為考慮周詳，間接解決了後者規劃失衡的問題。令人不解的是，天幕街市的指示路標尚仍欠奉，除非政府假設了顧客都只會是區內居民，不需要再有任何路徑提示。
在檔口規劃方面：36攤檔已經營業的檔口，已包括了肉檔、魚檔、冰鮮檔、菜檔、山貨等等，廣泛地考慮了日常濕街市的需求。數量上雖然未至營造到市場競爭，但食環署要求部份檔口要有經營經驗，部份檔口要有住址優先，某程度上算是回應了民間團體防止壟斷的訴求。相比於公營街市檔口凍結招租近三年（2018年5月至今），及新小販牌照完全不設入場者條件限制，天幕街市似乎更適時回應了區內居民不論營商及消費的需要。除了要關注環境衛生的問題外，我們其實更應觀察那四個未曾建成營業的熟食檔口。大牌檔的街頭文化幾近絕跡，如何參考外地經驗（如日韓泰等），在靈活管理及設施改造下，引入新商戶活化及創新街頭熟食文化，仍是十分值得期待的。
在建築設施方面：天幕街市的建築採取了組裝合成的單層直行設計，符合理論上條狀街市的理想原型。這是因為兩旁平行延展的檔口一方面平均了彼此的關注，另方面也造成到多所選擇的視覺印象。臨時建築也採取了自然通風的天幕設計（檔口內仍是有空調的），不失為既環保又古風的設計。由於現時仍未受到雨季及炎夏的真正考驗，我們未能肯定它會否出現漏水及高溫等問題。但相對於天秀墟經歷過的電力及水浸問題，天幕街市的確有亡羊補牢之舉。拆卸組裝的簡便亦減低了臨時街市的興建成本及時間，適用更多未有永久街市的區域，減少了政府拖延建成街市設施的藉口。
在營運管理方面：與以往不同，天幕街市既不是由食環署自行管理，也非完全外判。它由食環署負責招標及簽訂租約，卻由外判商建華作日常推廣及營運。這種混合模式具備一定的管理彈性，但仍然欠缺社區持份者的真正參與。事實上，馬路對面的天富苑便有居民投訴人流噪音及上落貨阻塞交通等問題，而天秀墟的商戶亦估計因為天幕街市開張而要圍封出口及使用安心出行（因為墟市被澄清了份屬康民活動），同樣引起商戶的不滿。除了開張首天外，天幕街市並無預期的帶旺天秀墟的生意，相信要視乎攤檔的貨品種類吧。
不久將來，食衛局陸續會於其他新市鎮地區，例如東涌、古洞北及將軍澳加建街市。天水圍天幕街市的個案必有很大的參考價值。我們不應對所有政府建設都反對批評，甚至要欣賞鼓勵其改進的地方。但作為民生設施，無論區內居民或區外市民都未有足夠機會發表意見。政府必需為未來眾多臨時街市的選址、建築、檔口規劃、設施配套及外判管理等模式，進行更廣泛深入的地區諮詢。至於現存空置街市的檔口重用，更是迫在眉捷。自己街市自己救，在風起雲湧的當兒，港人起碼要堅持對社區設施，進行規劃參與，否則觀塘海濱噴水池等白象工程只會一再重演。最後，天水圍永久街市的爭取歷經十年，至今終於略有成績，再次証明了念念不忘，必有迴響。
參考資料
監察公營街市發展聯盟、爭取天水圍食環署街市關注組、天水圍社區發展陣線. 2021. 天水圍臨時街市（天幕街市）意見調查報告
監察公營街市發展聯盟、爭取天水圍食環署街市關注組、天水圍社區發展陣線. 2021. 活化空置街市及檔位申請 問卷調查結果