【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（23日）踏入審訊第30天。區諾軒今開始接受代表鄒家成的大狀盤問，重申「35+」主要目標僅立會過半，非令政權倒台，「冇諗過亦都唔想犯法。」區同意各區就否決財政預算案沒有達成共識，惟戴仍將相關條款加入協調文件，法官李運騰聞言指戴挺「硬銷」，區同意「係幾硬銷」，惟被問到文件是否非參與者共識，區則指「大家可能有分歧，我哋好難一刀切話嗰樣嘢係 yes or no」。辯方提出，戴耀廷發出相關協調文件只是「邀請各人同意」，惟區指該文件沒列明是「邀請函」；但區同意，新西參選人最終簽署協議並夾附在提名表格，是個人對於協調文件的「回應」。
區重申35+目標僅立會過半非令政權倒台、「冇諗過亦都唔想犯法」
代表何桂藍的大狀 Trevor Beel 下午完成盤問，輪到代表鄒家成的大狀陳世傑盤問。就「35+」的目標，區同意2020年初時希望香港民主有進展、有好的制度和政府，而「35+計劃」並非要令政權倒台，主要目標只是想立會過半，有更好的談判力，讓泛民對政府政策有更有意義的影響。區同意，參與計劃時「我冇諗過亦都唔想犯法」，並強調「我哋真係盡咗全力去避免觸犯任何法例」。
代表鄒家成的大律師 陳世傑
就本案的協議，區同意要先訂立協議的範圍和條款，並在協調會議討論。陳世傑問，當中是否只有少數項目達成共識？區指「睇你講係咩項目」，「我會話討論嘅嘢實際唔係真係好多。」區同意，戴耀廷在會議擔任領導角色，但最終共識是由各區決定，亦同意有很多不同人參與，「唔係咁容易」達成共識。
就選舉論壇，陳世傑問部分人是否表達過「挑釁性」的看法？法官李運騰亦指，根據片段有候選人被其他人猛烈攻擊。區表示論壇上「的確係有一啲好 provocative （挑釁性）嘅辯論」，辯方問是否不是針對其他人，而是針對制度，李運騰問什麼制度，陳世傑答「共產黨」，李糾正中共是當權者（authority）而非制度（system），多人發笑。陳再指，即使參與者的看法可能是挑釁、激進甚或瘋狂，也只是代表他們個人的看法？區稱「可以咁講」。
區同意戴加入運用否決權字眼為「紀錄」 官質疑草擬方式指「已達成協議」
陳世傑其後展示「35+計劃」文件，區同意文件顯示計劃主要目的，包括「五大訴求 缺一不可」，及在立法會取得35或以上的議席，該文件曾在部分協調會議展示。區同意，就各區最後達成的4項共識，其中3項包括舉辦初選、目標議席數目和替補機制都有在該份文件提及，至於舉辦初選論壇則沒有提及。
區同意，運用權力否決財政預算案的條款沒有在該份文件出現，而是在協調會議中途才由戴耀廷提出和加入文件，最初與會者反應「不是太熱烈」，亦沒有達成共識。陳其後展示「35+立會過半計劃 民主派港島協調機制（初稿）」文件，第二點提及參與協調者「認同若民主派能取得立法會一半以上的議席，會積極運用立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求」。
陳問區，為何沒有共識下，戴耀廷仍加入上述條款，區指戴在不同區的協調會議都有提及運用否決權的事情。陳問是否作為「紀錄」，以表達戴曾在會上提出或討論過此項目？區同意，並認為是「暫時的討論紀錄」。但李運騰質疑，根據其草擬方式，似乎並非討論的項目，而是已達成協議，區指「可以咁講」。他亦同意法官陳仲衡指條款中有「認同」的字眼。
官稱戴無共識下加入否決權條款「挺硬銷」 區：都係幾硬銷嘅
區同意，港島協調機制初稿是在3月26日首次會議後不久發出，而在該次會議前，只有3月24日九西會議曾討論該條款，但並沒有達成共識，惟事後戴在九西初稿加入相關條款，李運騰笑指其實那是戴的主意，區指「可以咁講」。
陳世傑續問，文件表面上看來是已達成協議，但實際上沒達成協議，李運騰亦指若文件是作會議紀錄之用，戴耀廷將上述條款列入其中是「不正確」，區表示：「所以我會話戴耀廷『希望』人認同第二點」。李追問：「他的做法挺硬銷，對不對？（“He was rather hard selling, isn’t it?”）」林卓廷聞言大笑，陳世傑再問，即戴的想法與現實是兩回事？區稱：「咁你可以睇到佢不斷寫文，開會又講，咁都係幾硬銷嘅」，有被告發笑。
陳續問，條款提及「五大訴求」中「重啟政改以達雙普選」一項最初是否「要求特首下台」，並於2019年夏天改變為爭取雙普選，區同意，並主動重提張炳良著書指「完全係講呢個過程」，陳世傑打斷指毋須深究。
辯方指戴耀廷單方面聲稱協調文件達成「共識」 區：好難一刀切話 yes or no
陳世傑其後就戴耀廷於6月8日，在組織者群組發出以「final.docx」命名的各區協調文件發問。陳指，區曾形容該文件包含各區「共識」的說法是不正確，區回應戴耀廷發出文件後在6月9日記者會視之為「共識」。陳續指，這只是戴單方面聲稱的「共識」，區指至少文件曾在各區協調會議上提及過。陳續問各人是否還未同意文件內容，區指「所以我一路話，唔同人對於呢個講法係會有唔同嘅睇法」。
陳其後展示一份已簽署的「35+立會過半計劃 民主派新界西協議協調」文件，問戴耀廷發出各區協調文件的「final」檔，是否只是意圖邀請各人同意（invitation to agree）？區表示：「如果你話要一個候選人簽紙嘅就係認同，咁新界西呢個佢就認同咗嗰個共同綱領」，但亦認為不同參加者有不同看法，要視乎6月9日記者會的內容。陳世傑重申當天記者會亦是戴的單方面聲明，區指難以表述的是始終戴有參加各區的會議，但他同意戴類似提及各人已達成共識並反映在協調文件上。
陳續問，戴耀廷的說法是否不代表其他人同意？區表示：「我真係唔敢講有幾多人係認同或者唔認同」，只能指開會過程的確有表達過不同意見，「我當然亦都唔敢講係咪個個人都睇過（協調文件）並且係有佢（戴耀廷）嘅睇法」。陳續指出，最終版本的文件並不包含各區共識，區指「大家可能有分歧，我哋好難一刀切話嗰樣嘢係 yes or no」，林卓廷說「嘩」。
區同意新東就否決權條款「傾唔成」 辯方指戴耀廷發文件僅邀請人同意
區在法官李運騰詢問下，確認自己有出席所有新界東的協調會議，因此會知道會上各人有否達成共識。李續問，據區理解，最終新東就「會運用」或「會積極運用」否決權的字眼達成了什麼共識？區答：「無論係用『會積極運用』定『會運用』，都冇辦法得到與會人士嘅共識」，此時鄒家成攤開雙手聳肩。李追問，事實上是否沒有就該條款達成任何共識？區指「佢哋傾唔成」，鄒家成發笑。
李再問，區6月8日在組織者群組看到戴發出的「final」文件時，認為是甚麼？認為文件旨在記錄已達成的共識，抑或是戴邀請各人同意？陳慶偉再指或者是戴耀廷捏造出來（made up）？區表示他只留意到該些是檔案，「我冇特別將佢諗成係大家已經做咗共識」，又指「如果你話係邀請人，咁嗰個檔案就會話係一個邀請函啦」。
辯方指新西參與者簽文件屬個人對文件的「回應」非共識 區：可以咁講
陳其後再展示已簽署的新西協調文件，指有人在其上簽署，是否代表他已閱讀和同意該份文件，而該份已簽署文件是對相類似「final」檔案的「回應」（response），區同意。陳再指不是稱這是新西的共識，強調文件只是由個人簽署、只屬個人的事，區指「可以咁講」。
區同意，所有新西候選人報名時均有夾附共同綱領，李運騰問除了尹兆堅外，是否所有新西參選人均同時有簽署「墨落無悔」？區指沒有統計但應該是。陳慶偉再問，候選人個別自願簽署及提交有關聲明，但是否代表是新界西的共識？區指「我冇開過新界西個會議，但係佢哋有交呢份嘢」。
案件明早續審。
16人不認罪受審
審訊不設陪審團，由3名國安法指定法官陳慶偉、李運騰及陳仲衡審理。控方代表為副刑事檢控專員萬德豪及周天行，辯方代表包括資深大律師潘熙、大律師沈士文、張耀良、黃宇逸、關文渭、馬維騉、盧敏儀、石書銘、黃廷光、Trevor Beel 等，本身是大律師的劉偉聰則自辯。其中陳慶偉今配戴口罩，疑身體不適，說話聲線亦比平常小。
不認罪被告包括獲准保釋的鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、陳志全、柯耀林、李予信10人，及還柙的何桂藍、吳政亨、鄒家成、林卓廷、梁國雄及余慧明6人。
列席認罪被告包括馮達浚、朱凱廸、梁晃維、譚凱邦、岑敖暉、黃之鋒、袁嘉蔚及吳敏兒，全被安排在延伸庭就坐。
案件編號：HCCC69/2022
審訊第三十日
【初選47人案】區諾軒：「墨落無悔」屬「內鬥」寧願無、《國安法》及DQ下「35+」可能失敗
【初選47人案】官問戴耀廷無共識下加入否決財案條款「幾hard sell」 區諾軒認同
審訊第二十九日
【初選47人案】區諾軒同意組織者無討論入議會後計劃 即使戴耀廷亦不能指揮泛民
【初選47人案】區諾軒指「攬炒」表達絕望、置諸死地而後生 引中共元老紫砂茶壺喻港論指「冇必要打爛佢」
審訊第二十八日
【初選47人案】區諾軒：民主派就財案一致投票僅為戴耀廷假設 非各人「共同願景」
【初選47人案】區諾軒：戴耀廷處理初選「有唔民主嘅地方」 後期「似乎變成一派拉倒一派」
【初選47人案】區諾軒對多名參選人「政治表態」感無奈、若被DQ會「白費好多人心機」
審訊第二十七日
【初選47人案】區諾軒改稱不希望使用「騎劫」字眼 「結果又傷害戴耀廷」
【初選47人案】區諾軒：「攬炒十步」是戴耀廷狂想、Final Fantasy 多名被告大笑
【初選47人案】辯方指民主派奪半或被DQ拘捕 區諾軒引張炳良書指「民主路要談判先有機會」
審訊第二十六日
【初選47人案】區諾軒稱感覺被戴耀廷「騎劫」、指完全實現五大訴求「唔現實」
審訊第二十五日
【初選47人案】區諾軒：九西新東就否決財案有分歧 認同林卓廷不會無差別否決
【初選47人案】區諾軒稱原定退出初選後離開政壇、不想「攬炒十步」實現 同意若推全民退保慢必或贊成預算案