【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（24日）踏入審訊第31天。區諾軒繼續接受代表鄒家成的大狀盤問，同意鄒家成因對戴耀廷稱毋須簽聲明感憤怒，故發起「墨落無悔」，以向公眾展示抗爭決心。區同意，「墨落無悔」表明「會運用」否決權，與部分選區協調文件「會積極運用」字眼有別，同意有人或想比協議「行前一步」。新界東會上就否決權字眼未達成共識，但鄒家成在「墨落無悔」卻提及「協調會議上已取得共識的共同綱領」，區在法官詢問下，表示懷疑是否有他不知情的「黑盒」過程，導致「共同綱領」和鄒家成用「會運用」字眼。
此外，被問到拖延法案通過是否妥善履行立會議員職責，區表示立法會議員向市民問責，會用不同手法爭取選民所想，「無論投贊成定反對、認真審議定係去到拉布，都係佢哋向市民問責嘅方式。市民唔滿意嘅，下一屆就會選走佢哋。」法官則重申，控方立場不是說否決預算案就違法，只有「無差別」否決才違法。
區同意鄒家成對戴耀廷不要求簽共同綱領感憤怒 撰「墨落無悔」望展抗爭決心
區諾軒繼續接受代表鄒家成的大律師陳世傑盤問。陳世傑展示鄒家成在 Facebook 上的「墨落無悔」聲明書帖文，區確認自己曾就有關聲明回應，故有一定的理解。區同意該聲明是回應戴耀廷在6月9日記者會指參選人毋須簽聲明的說法，而鄒家成對此感到憤怒，不滿經過許多努力達成共同綱領後，卻沒有任何文件，於是發起「墨落無悔」，表達參選人需要簽署某些文件，以向公眾展示他們有抗爭的決心。
區同意，該聲明的內容只是重複戴曾說的話，並無加插新的內容。惟法官李運騰指，鄒其實是想讓公眾知道戴沒有在會上說的話，因戴在會上沒有交代所達成的協議，區同意「呢個都係個分別」。區亦同意，「墨落無悔」無提及「無差別」否決預算案。
區指「墨落無悔」與部分選區「共同綱領」有別 使用「會運用」字眼較堅定
區同意，簽署聲明的人來自各個選區。李運騰續問，「墨落無悔」上的兩點聲明，與協調會議達成的協議是否相符？該兩點分別為認同「五大訴求 缺一不可」，「會運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求」；以及「若支持度跌出各區預計可得議席範圍，須表明停止選舉工程」。區指第二點相符，但第一點卻不同，舉例聲明發起人之一的梁晃維是香港島候選人，但港島「共同綱領」是使用「會積極運用」而非「會運用」字眼。
李續問，那「共同綱領」（「會積極運用」）還是「墨落無悔」（「會運用」）使用的字眼意思較強？區指是後者，因為根據協調會議過程「『會運用』字眼係比較堅定」。
陳世傑續提及，區曾表示「會運用」否決權包含3個意思，包括視乎內容而用、為爭取五大訴求而用，及「無差別」地使用，而「墨落無悔」指的是第二個情景，區同意。區亦同意，聲明僅為「確保抗爭陣營參選人，有最基本的抗爭意志」。
新東無共識惟「墨落無悔」稱「已取得共識」 區懷疑有「黑盒過程」導致
李運騰亦指出，聲明提及「我們認為，在初選協調會議上已取得共識的共同綱領，乃一眾參選人之合作基礎」，似乎鄒是在提及會議上已達成的共識，區同意有這個意思。李追問，區曾指在新東所有協調會議後，就「會運用」或「會積極運用」否決權的字眼未有達成共識，但鄒卻似乎指已達成共識，究竟當時會上有否共識，抑或鄒是比起本來的共識「行前一步（went further）」？
區表示：「所以我嘅睇法係，喺當日嘅協調會議後，係咪有一個『黑盒』，就係有一個過程，最後係咪會導致到共同綱領或者鄒家成認為係用『會（運用）』嘅。」林卓廷一度說「吓？」，吳政亨亦用雙手掩嘴。
李問區是否指發生了一些他並不知情的事？區同意，並解釋以梁晃維作為例子，是望指出有其他選區的共同綱領使用「會積極運用」字眼，但在「墨落無悔」出台後，簽署者卻表示「會運用」。李再問是否有人想比起達成的協議「行前一步」，區表示：「呢個係一個可能性」，亦同意這是個別人士的聲明，並非新界東的聲明。陳世傑續問，故聲明是否簽署者的「個人心願（personal aspiration）」？惟主控周天行反對指證人無法回答這個問題，法官亦指應留待陳詞。
辯方指鄒家成會上向戴耀廷指議員「一係投，一係唔投」 區指與其憶述有出入
區諾軒其後確認，在5月5日新東第二次協調會議上，鄒家成對戴耀廷提出使用「會積極運用」否決權的字眼有爭議。陳世傑指，當時鄒是表明否決權是由《基本法》所賦予，惟區指無法憶述到更多，但認為談及否決權時「必然係講緊《基本法》嘅權力」。陳再指，鄒其實是說議員在《基本法》下，「一係投，一係唔投（you either vote, or you don’t vote）」，區指「可以咁理解」。陳再指，鄒是想說，為何要用「會積極運用」這麼一個無說服力（lame）的用詞，應該更加肯定才對。
此時主控萬德豪起身，認為應問證人是否記得鄒曾這樣說過，而不是問對鄒想法的意見。陳慶偉要求區避席，指辯方有權指出案情，但認為根據新東會議的背景，鄒家成並非只提及可運用《基本法》權力，而是不同意「會積極運用」的字眼。陳世傑解釋，他想指出鄒曾在會上向戴指其用字不夠肯定，指作為議員「一係投一係唔投」，認為區在會上會對相關對話有認知。陳慶偉同意，但指區不能讀取鄒的思想，着他只問鄒家成曾否向戴提及相關說法，但就不要提及《基本法》權力的部分。
區諾軒入庭後，陳世傑問，鄒成家在會上曾否向戴耀廷指「一係投，一係唔投」，區指與他憶述的句子有出入，重申鄒當時是質疑戴耀廷「點解係用『積極』而唔係用『會』，係咁多」，鄒家成發笑。
代表鄒家成的大律師 陳世傑
辯方問及《逃犯條例》條訂草案 區指法案委員會一片混亂
陳世傑續就否決權發問，問泛民過往是否曾「否決（vetoing the budget）預算案」，惟法官李運騰指這與「反對（vote against）」預算案有分別，指過往泛民「反對」預算案，但因非議會多數，並不能「否決（veto）」預算案。區同意，如果有35名議員「團結一致否決預算案」，就是「veto」的意思。
陳續問及，區作為立法會議員時，是否曾就《逃犯條例》條訂草案投棄權票。區指他是反對《逃犯條例》，並投下反對票。李運騰問，當時是否曾就草案投票，抑或已被政府撤回？此時陳志全搖頭，被告席內亦有人討論。區回應政府於2019年10月宣布撤回，而草案曾進入法案委員會。李問有否進行首讀，區指「希望我冇搞錯，應該係」，但沒有上到大會和去到二讀，亦沒有表決。
區同意，他是反對該草案。被問如何反對，他指「我哋喺法案委員會不斷提出質疑」，又指「喺嗰個委員會入面一路都係一片混亂嘅，石禮謙好想入嚟，想入個議會，我哋民主派議員全力阻止」，多人發笑。林卓廷說：「大佬呀，我要打官司……」，並一度舉手，並湊近被告欄向律師說話。李運騰續問當時是否有舉行會議，區指當時「出咗一個叫『鬧雙胞委員會』」，陳慶偉指不需深究，李運騰亦指只望澄清當時雖沒有表決，但很多人已表達反對。
區指立會議員向市民問責 無論投贊成或反對、認真審議或拉布均是問責方式
陳世傑續問，投票或不投票是否立法會議員的職責，區同意，但亦同意李運騰指，有議員是在議會製造各種麻煩，不希望會議舉行。區也同意，投票或不投票，及拖延法案通過都是議員的「權力」，陳世傑續問拖延法案是否妥善履行立會議員職責？惟陳慶偉質疑《基本法》沒列明議員有權拖延法案，區同意《基本法》沒列明，只列明投票的權力。
李運騰指，因此用「策略（tactics）」而非「權力」一詞會較合適？區指「立法會議員都係向市民問責嘅」，他們會用不同手法望爭取選民所希望的，「無論投贊成定反對、認真審議定係去到拉布，都係佢哋向市民問責嘅方式。市民唔滿意嘅，下一屆就會選走佢哋。」
辯方引林鄭稱否決議案是發揮憲制功能 惟官控方指控「無差別」否決才犯法
陳世傑其後引2016年7月時任政務司司長林鄭月娥會見傳媒的新聞稿，林鄭曾提及「條例草案或者我們的一些撥款項目提交了給立法會，但不幸被否決，這個我們接受的，這個結果我們是接受的，因為這是立法會發揮它憲制功能的一部分」，又指有關變性人的《2014年婚姻（修訂）條例草案》在社會和立法會引起很大爭議，故被否決，「這也是民主過程的一部分，所以特區政府是接受這個結果。」
陳世傑問會否影響區對於否決權合法性的看法，惟法官陳仲衡指，不認為控方是指否決本身的行為是不合法，而是「無差別」否決才犯法，周天行同意。李運騰亦重申，控方已在開案陳詞和控罪清楚說明，只有當不考慮議案優劣，無差別否決議案，濫用立法會議員職權才是違法。陳遂沒有再繼續發問。
副刑事檢控專員（特別職務） 周天行
區同意特首下台和解散立會非其目的、不關心任何人當選後工作計劃
陳世傑最後向區指出，「35+」從來不是關乎無差別否決預算案，區稱「要睇參與者點樣睇35+計劃」，陳再指，但根據組織者，這並非最初的目的？區指對他來說「一直都係揀選民主派代表進入立法會」。法官李運騰指，辯方將「組織者」當為一個整體，但區未必能代其他人回答，區附和「我只能代表我嚟作答」，重申他認為「35+」目標是為民主派爭取最大勝算。
陳世傑再指，「35+」並非要特首下台和解散立法會，區同意這並非他的目的，陳再指，「35+」並沒有預期參選人當選後不應做應有的職責，區答「我唔關心任何人當選立法會之後嘅工作計劃」，陳世傑遂表示完成盤問。
官就九西第二次會議發問 區認無法區分出席者
此外，法官李運騰詢問4月29日第二次九西協調會議上，提及戴耀廷〈真攬炒十步〉一文的詳情，當天是文章發布翌日。區笑言，「我真係諗唔起點解無啦啦會提起呢樣嘢」，只記得會議開始不久，類似是戴耀廷在介紹某些說法時，「張崑陽就話睇咗佢近日嘅攬炒十部曲文章」，其後戴就文章解釋，岑子杰並提出反對。
李問除了區、戴、岑和張外，當天還有誰在場？區略顯猶豫，指記得參與初選的人都有親身或派代表出席，但劉偉聰曾指他其實沒出席第二次會議，區承認「我係區分唔到嘅」，因他在錄影會面憶述兩次會議出席者都屬「總體的印象」，「所以我有記錯係唔奇嘅。」
16人不認罪受審
審訊不設陪審團，由3名國安法指定法官陳慶偉、李運騰及陳仲衡審理。控方代表為副刑事檢控專員萬德豪及周天行，辯方代表包括資深大律師潘熙、大律師沈士文、張耀良、黃宇逸、關文渭、馬維騉、盧敏儀、石書銘、黃廷光、Trevor Beel 等，本身是大律師的劉偉聰則自辯。
不認罪被告包括獲准保釋的鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、陳志全、柯耀林、李予信10人，及還柙的何桂藍、吳政亨、鄒家成、林卓廷、梁國雄及余慧明6人。
列席認罪被告包括馮達浚、朱凱廸、梁晃維、譚凱邦、岑敖暉、黃之鋒、袁嘉蔚及吳敏兒，全被安排在延伸庭就坐。
案件編號：HCCC69/2022
審訊第三十一日
【初選47人案】區諾軒：不想將「攬炒」與《基本法》解散立會機制混為一談、真誠認為戴耀廷看法與初選無干
【初選47人案】區諾軒指鄒家成發起「墨落無悔」稱「已取得共識」 或涉他不知的「黑盒過程」
審訊第三十日
【初選47人案】區諾軒：「墨落無悔」屬「內鬥」寧願無、《國安法》及DQ下「35+」可能失敗
【初選47人案】官問戴耀廷無共識下加入否決財案條款「幾hard sell」 區諾軒認同
審訊第二十九日
【初選47人案】區諾軒同意組織者無討論入議會後計劃 即使戴耀廷亦不能指揮泛民
【初選47人案】區諾軒指「攬炒」表達絕望、置諸死地而後生 引中共元老紫砂茶壺喻港論指「冇必要打爛佢」
審訊第二十八日
【初選47人案】區諾軒：民主派就財案一致投票僅為戴耀廷假設 非各人「共同願景」
【初選47人案】區諾軒：戴耀廷處理初選「有唔民主嘅地方」 後期「似乎變成一派拉倒一派」
【初選47人案】區諾軒對多名參選人「政治表態」感無奈、若被DQ會「白費好多人心機」
審訊第二十七日
【初選47人案】區諾軒改稱不希望使用「騎劫」字眼 「結果又傷害戴耀廷」
【初選47人案】區諾軒：「攬炒十步」是戴耀廷狂想、Final Fantasy 多名被告大笑
【初選47人案】辯方指民主派奪半或被DQ拘捕 區諾軒引張炳良書指「民主路要談判先有機會」
審訊第二十六日
【初選47人案】區諾軒稱感覺被戴耀廷「騎劫」、指完全實現五大訴求「唔現實」