（獨媒報導）2019年11月「理大圍城」，大批市民響應號召前往「營救」被困示威者，其中油麻地共有213人被圍捕，全被控暴動罪並分成多案起訴。其中18人否認控罪，今（10日）於區域法院（移師西九龍法院）續審。第四被告的胞兄供稱，弟弟為羽毛球教練，平常會戴手袖打波。他解釋弟弟攜帶的生理鹽水是他交給弟弟，讓他為其飼養的貓洗眼睛。曾參選立法會的中科興業有限公司董事潘焯鴻亦出庭作供，證案發當晚曾相約被告打羽毛球。
胞兄指第四被告為羽毛球教練 會戴手袖打波
第四被告倪倬傑（28歲）選擇不作供，但傳召胞兄倪俊傑出庭作供。他供稱，弟弟為羽毛球教練，偶然亦會兼職做裝修。以他觀察，弟弟教羽毛球時比較少穿淺色衣服，並會戴上手袖。
兄長指當日和上司相約被告打羽毛球 惟交通狀況未能成事
倪俊傑指，案發當天他的上司潘焯鴻邀請自己、弟弟及友人温子聰下班後一同打羽毛球。弟弟致電表示將乘的士前來會合，但「會少少遲」。約5至10分鐘後，弟弟再交代正在乘搭的士，但司機表示只能載他到太子，「唔肯出尖沙咀」。
倪俊傑表示，一行人之後決定到公司樓下吃飯，一邊等待被告。直到晚上約9時許，弟弟向他稱已在太子下車，但由於已沒有地鐵，故決定步行過來。因時間已晚，上司決定取消打羽毛球，著他接載被告。倪遂和友人温子聰一同出發，叫弟弟在華仁書院附近的麥當勞等待他們。
兄長供稱到場後與被告失聯
倪俊傑約10時20分駕私家車出發，駛至尖沙咀中間道時，弟弟曾致電他，表示已經到達麥當勞附近。由於倪尚未到達，遂回覆弟弟「仲塞緊」，弟弟便邀請他身旁的温子聰「打鋪機」。
倪俊傑憶述，由於早前駛至彌敦道及梳士巴利道交界，有人截停他，令他未能向左駛往麥當勞，故當時建議弟弟改往大角咀富榮花園等候二人。弟弟同意，並稱：「OK，但打埋鋪機先行」。
倪俊傑約11時25分抵達目的地，惟等了15至20分鐘仍不見弟弟身影，之後打了2至3次亦無人接聽，便和温子聰下車走到麥當勞尋找被告。
兄長指看見有穿深色衣服人士跪在地上 被警方包圍 翌日將軍澳警署尋回被告
倪俊傑續指，二人途經油麻地窩打老道及彌敦道十字路口時，看見遠方有穿深色衣服的人跪在地上，被警方包圍。他見狀開始擔心，於是加快腳步，約5至10分鐘後抵達麥當勞，但仍不見弟弟，二人沿路折返，轉入小巷尋找仍不果。二人最後決定回家，期間繼續打電話給被告，至倪俊傑到家後通知母親「細佬唔見咗」。
倪俊傑表示，翌日嘗試打電話給不同警署，最終得悉弟弟身處於將軍澳警署。之後他聯同妻子及母親帶同律師往警署。
被告胞兄指電話不慎損壞 失去當天訊息紀錄
倪俊傑又稱，他於2019年11月尾工作期間不慎將手機跌壞，故失去了當日和被告溝通的訊息。
倪俊傑解釋生理鹽水是他從地盤拿給弟弟，因弟弟需要為其飼養的貓洗眼；口罩及濾罐則會在兼職裝修時使用。
控方質疑被告到麥當勞時應見到「火光熊熊」
在控方盤問下，倪俊傑補充稱，弟弟曾在電話中形容麥當勞附近「寧靜、冇乜特別嘢」。但控方質疑，據其他警員證供，當晚10時45分時警方已推進至窩打老道及彌敦道交界，與示威者對峙，被告理應見到「火光熊熊」或聽到爆炸聲，質疑被告其實根本沒有說過「平靜」，倪俊傑不同意。
控方懷疑被告胞兄「巧合」地跌爛電話
控方續指，倪俊傑亦應知道當天和被告溝通的Whatsapp紀錄重要，不相信他11月「巧合地」跌爛電話，認為相關紀錄根本不存在。倪俊傑則指自己之後有特地截圖，但否認相關紀錄是他虛構。
控方又認為，若被告當時不能趕及打羽毛球，倪和其上司等人其實能繼續，不必等待被告，因此打羽毛球屬虛構：「你係大佬，想你個細佬脫罪」。倪否認。
控方：貓洗眼應用特定藥水
至於生理鹽水，控方認為幫貓洗眼應用特定的藥水，使用生理鹽水並不合理。倪俊傑回應「我唔係醫生我唔知」；另提到他之所以從公司拿走生理鹽水，是因為他職位比地盤主管高，不必通知主管，但他仍會知會一聲，著主管補充一支。
控方：證人擅取公司生理鹽水 官：若答案或招致罪行 有權保持緘默
控方隨即指控倪俊傑未經公司同意下便擅取生理鹽水，「亂咁攞公司財物咁樣」。辯方聞言後建議向控方發出警告。法官游德康亦提醒，若證人的答案或令他招認某些罪行，他有權保持緘默，不作回應。
控方又指，被告準備打羽毛球卻沒攜帶球拍和毛巾等等，反而帶生理鹽水及濾罐等，認為並不合常理，倪俊傑不同意。
兄長上司稱患頸椎病 偶爾相約被告打羽毛球
另一辯方證人潘焯鴻則供稱，他為中科興業有限公司董事，被告兄長是他的「左右手」，而被告倪倬傑偶爾會到公司探望兄長，故認識了被告。潘表示，他有頸椎病，得悉被告是羽毛球教練，故自2019年中起，偶爾相約被告一同打羽毛球，藉運動舒緩疾病痛楚。
在控方盤問下，潘不同意若被告沒有赴約打羽毛球，其他人亦能「打住先」；但同意當日他只和被告的哥哥溝通，有關被告的行蹤只是「傳聞證供」（hearsay）。
案件明天續審。
18名被告為：勞俊軒（27歲，建築工人）、呂鋒（20歲，學生）、吳進欣（23歲，學生）、倪倬傑（25歲，攝影師）、蕭竣旻（20歲，學生）、蕭子慧（23歲，圖像設計師）、蕭穎鈊（22歲，侍應）、黃靖斐（19歲，推銷員）、黃紫情（26歲，護士）、張振鴻（31歲，保安員）、張婉兒（19歲，學生）、趙泳姿（19歲，學生）、鍾凱文（19歲，學生）、古倩誼（21歲，文員）、黃沅詩（18歲，學生）、林堅信（21歲，學生）、李浚維（18歲，學生）和何羚甄（17歲，學生）。
第十被告鄭文豪（案發時19歲，學生）開審前承認一項暴動罪，押後至1月20日求情，期間須還柙。
他們同被控一項暴動罪。控罪指他們於或約於2019年11月18日，在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶，與其他人參與暴動。
第十一被告張振鴻另被控一項管有物品意圖損壞或摧毀財產罪，涉及一瓶汽油、3塊布和4個打火機。
案件編號：DCCC 443、576、656/2021
相關報導：
【理大圍城】油麻地圍捕 一男學生認暴動 另18人不認罪
【理大圍城】18人否認油麻地暴動 控方指其中兩被告WhatsApp相約他人「救理大」
【理大圍城】20歲男生供稱自發到場急救 扶傷者入窄巷時遭推跌及被捕