（獨媒報導）2019年11月13日網民號召全港「大三罷」，北區大會堂外有兩批人士疑因路障問題爭執，期間一名七旬清潔工遭磚頭擊中頭部，翌日終告不治。兩名16及17歲青年否認謀殺、蓄意傷人及暴動共3項罪名。案件今（23日）於高院續審，辯方律師指出，偵緝警長拘捕17歲被告後，曾威脅把他扔出窗外及拘捕兄長「迫佢認」，被告身體出現精神緊張和焦慮徵狀，偵緝警長卻稱須完成錄影會面後才可服藥。
被告稱問兄長有否找律師 即被拳打心口
拘捕第二被告陳彥廷的偵緝警長楊家強繼續出庭作供。代表陳的大律師師蒲立新指出辯方案情，當楊警長上門拘捕時，楊告訴陳殺了人，陳遂問哥哥是否聯絡了律師，這時其中一名較年輕的警員向被告的心口打了一拳，問：「你係咪咁樣同阿哥講嘢？」楊不同意。
偵緝警長 楊家強
被告稱遭威脅拘捕兄長及扔出窗外
辯方續指，楊帶被告入睡房，稱要跟他傾談一會，入房後，楊要求被告把口袋內的東西都拿出來，之後把它們交給較年輕的警員，當中包括藥物。楊向被告稱：「我哋知道係你做」，若果他不合作，便會連同哥哥一併拘捕及「迫佢認」，當時被告身體經已出現緊張及焦慮的跡象。楊警告被告若果「玩嘢」，便會把他扔出窗外，又向他展示手機內的一段影片，問他片中人是誰。惟被告表示看不清任何東西，並要求服藥及到醫院求醫。
被告稱警要求調查後才可服藥
辯方續指，楊開門並吩咐房間外的哥哥給被告一杯水，又問哥哥被告發生什麼事。哥哥回答被告有精神問題及焦慮症，需要定時服藥。楊隨後告訴被告要聽話合作，完成調查後才可服藥，說罷便拿出記事冊開始書寫。
辯方指，約10至15分鐘後，楊要求被告在他記事冊上的指明位置簽署，可是從來沒有讀出內容或讓被告閱讀內容。楊否認。
辯方指，記錄顯示楊用了33分鐘在記事冊上書寫4頁加5行字，是不尋常，當中楊和被告之間必定發生了某些事情。楊不同意。
被告稱警長禁止母親錄影期間說話
被告母親於下午約5時返回住所，楊遂要求母親陪同被告前往警署進行警誡錄影會面，但過程中禁止她說話，事實上她亦全程沒有說話。楊對上述一概否認。
辯方指，第一次錄影完成後，母親立即著被告飲水和服藥，被告表示尚未服藥和頭很痛。惟楊稱沒有留意。
被告稱警長蓄意隱瞞母親應有權利
辯方又指，警長沒有向母親發出「合適成人通知書」，是因為要蓄意隱瞞母親，使她不知道被捕人士可以提出藥物和醫療需要，做法不符合既定程序。惟警長指「合適成人通知書」只會適用於16歲以下或精神上無行為能力的被捕人的陪同者，但被告已年滿16歲，因此該文件並不適用於他母親，反問：「我點會發唔適用的表格？」他又強調母親僅「作為家長陪同」，已向她解釋被告可享有的權利。
辯方指，被告警誡錄影會面中，全程都處於崩潰和緊張的狀態，在第一次小休時，被告曾要求服藥，可是警長卻稱：「仲未到戲肉呀，你飲水先。」被告續進行第二次的錄影，至第二次小休時，被告再一次要求服藥，但警長卻稱不用擔心，錄影會面很快便完，完成後才可服藥。
警署警長陳永豪續作供，他否認曾向被告展示影片及指出被告案發當日作過的行為。他又指，為了青少年的福祉，「相信有家長陪同細路接受調查係合適」，故要求母親作為家長陪同被告返回警署調查，但承認沒有指示下屬尋找「合適成人」，因「合適成人」一般包括手語翻譯、社工或心理學家，以應付聽障或聾啞人士的需要。
警署警長 陳永豪
控方向陪審團表示舉證完畢。案件下周一續審。
被告劉子龍（案發時17歲、現年19歲）和陳彥廷（案發時16歲、現年18歲），同被控一項謀殺、一項有意圖傷人及一項暴動罪。控罪指，兩人於2019年11月14日連同其他不明人士謀殺男子羅長清；同月13日在北區大會堂外，與不明人士意圖使男子X身體受嚴重傷害而非法及惡意傷害他；以及與不明人士參與暴動。兩人還柙至今逾2年，分別由大律師 David Boyton 和蒲立新（Ian Polson）代表。
案件編號：HCCC322/2020
審訊第一日
七旬清潔工遭磚擊中死亡 兩青年否認謀殺暴動開審 事後與兄訊息討論「生存渺茫」
審訊第二日
另一受傷六旬翁出庭作供 稱清理馬路上磚頭卻遭被告阻止
另一六旬翁稱雙方爭執互擲磚頭 及後遭掟中左眼受傷
審訊第四日
婦人強調掟磚只為「自衛」 沒預料有人受傷或身亡
16歲被告警誡會面稱參與堵路 及向舞棍老伯揮鋸刀
審訊第五日
16歲被告警誡會面中否認加入掟磚