【獨媒報導】前年11月8日，在停車場墮下的科大學生周梓樂不治，市民於各區悼念，其後演變為警民衝突。30歲中大哲學系碩士生被指當晚於黃大仙廟外拒捕，他不認罪，審訊期間稱被警員用警棍打，致身體瘀傷。被告今（24日）在九龍城裁判法院被裁定罪成，准保釋候上訴。裁判官葉啓亮不接納被告自辯供詞，斥他「邊作供邊砌詞」，又認為他稱案發時收工回家路過是藉口，因他不顧安危，穿全黑裝束出現在場。葉官又認為警員稱看不到被告「批踭」是合理的，因每人視點及角度有不同，記憶力因人而異，最後令結果和描述有所不同。
裁判官葉啓亮指，本案爭議點為被告吳玠寬被制服時有否反抗、警方有否使用過份武力及被告當時是否自衛。葉官指，警員周展卓稱與被告糾纏期間，被他踢中膝蓋，而辯方的說法則是被告當時被按壓地上，警員則跪在地上，根本不會踢到。惟葉官接納警員的說法，認為被告是踢到警員大腿與膝蓋的連接位置。
至於被告遭警員周展卓箍住時，是否曾向警員「批踭」，另一警員供稱看不到被告「批踭」，只看到他「郁嚟郁去」。葉官接納警員供詞，指每個人視點有差異、角度有不同，記憶力亦因人而異，最後令結果和描述有所不同，因此警員稱看不到被告「批踭」是合理的。葉官又指因被告掙扎，警員才會用棍打被告及向其施放胡椒噴霧，他拒接納被告稱只是自衛，因被告與警員身貼身，而警員曾大聲表明身分，故一定知道對方為警員，被告繼續掙扎可能導致警員受傷。
另外，葉官引述被告自辯時指，他當時沒有戴眼鏡，亦受胡椒噴霧影響，清理後才隱約知道自己被帶上警車。惟葉官質疑被告為何會稱看到警員搜其背包，說法矛盾。葉官又指被告在追問下才指是警員告訴他正搜背包，因此葉官斥被告是「邊作供邊砌詞」。
另一葉官認為被告矛盾之處為，他自辯時指自己有自殘習慣，因此案發時雙手戴手套，但被告卻稱忘記手套由誰送。葉官認為被告是選擇性作供，說不出細節；而手套的手指骨位置有加強保護，與他自辯時形容手套透氣不相符。
葉官最後指，被告案發時不顧安危，穿全黑裝束出現在場，他稱當時收工回家路過只是藉口。因此裁定罪名成立。
辯方求情指，被告於中文大學哲學系研究碩士畢業，現時任職採購，其母有腎病要洗腎。他又指今次為單一事件，與其性格相違背，被告日後仍希望讀博士。
葉官判刑時指，考慮到要保護警員，以及被告對執行警務的警員所帶來的危機，決定判囚3個月。被告申請保釋等候定罪上訴獲批，並需交出1萬元保釋金及不得離港。
被告吳玠寬（30歲），報稱售貨員，被控於2019年11月8日在龍翔道黃大仙廟外抗拒在正當執行職務的警員19037周展卓。
案件編號：KCCC2318/2020