【獨媒報導】時任東區裁判法院高級二級檢控主任黃華芬，被指在2020年以「法庭檢控主任會」主席名義，向時任律政司司長鄭若驊及刑事檢控專員梁卓然發電郵，投訴警方說謊，在2021年遭停職及須接受紀律聆訊。黃指紀律聆訊中擔任檢控及法律顧問的大律師均來自同一事務所，質疑予人偏頗觀感，故早前申請司法覆核許可，要求推翻委員會主席的決定。法官高浩文今（11日）在高等法院頒下裁決，指根據大律師公會《行為守則》大律師屬獨立執業，故來自同一事務所不足構成利益衝突，拒絕批出司法覆核許可，並下令黃須付訟費。
申請人為黃華芬，時任東區裁判法院高級二級檢控主任，周三（9日）親自陳詞；答辯人為獲公務員事務局委任、擔任紀律聆訊委員會主席的黃慧芬，由律師代表陳詞。
檢控主任涉發電郵投訴警方說謊遭停職 質疑紀律研訊偏頗被駁回 申司法覆核
黃華芬被指前年先後以「法庭檢控主任會」主席名義，向時任律政司司長鄭若驊及時任刑事檢控專員梁卓然發投訴電郵，題為「警方公然說謊，損害司法制度」；再於去年6月4日以律政司內部電郵系統發電郵，內容被指慫恿同事參與未經批准的六四晚會。
黃其後被停職受查，須接受紀律研訊。在紀律聆訊中，大律師何子青受聘擔任檢控角色，大律師關有禮則獲聘為研訊委員會的法律顧問，而二人皆來自大律師事務所 Plowman Chambers。黃指紀律研訊委員會聘用兩名來自同一事務所的大律師，分別提供法律意見及代表檢控方有偏袒之嫌，他曾在研訊中提出質疑，但被委員會主席黃惠芬駁回。
黃遂向高等法院申請司法覆核許可，要求推翻委員會主席黃惠芬的決定。
官：大律師屬獨立執業 來自同一事務所不足構成利益衝突 無需申報
法官高浩文所頒下的判詞指，大律師公會就大律師及事務所的守則及傳統，提供了有關證據。根據大律師公會《行為守則》，大律師須獨立執業，不受任何個人利益及外在壓力干預。高官又指，來自同一事務所的大律師，不會因而被視為互相有利益衝突，故認為客觀上，申請方單憑兩名大律師來自同一事務所，並不足以構成利益衝突。
對於申請方指二人對來自同一事務所一事保持沈默（remained silent），高官認為二人並不需要作出有關申報，故申請方的指控屬不公。
官：兩名大律師非決策者 委員會主席決定不受干預、不構成偏見
高官指，何大律師及關大律師只分別代表檢控方及提供法律意見，但二人並非紀律研訊委員會的決策者（decision-maker）。因此高官認為，委員會主席黃惠芬駁回申請方質疑的決定，不受二人干預，故不構成偏見（bias）。
考慮以上理由，高官認為申請方的理據沒有任何合理的成功機會（not reasonably arguable with any reasonable prospect of success），故拒絕批出司法覆核許可。
官批評檢控主任應知指控毫無勝算 行為不合理 下令付訟費
高官批評，雖然黃華芬的經驗只限於處理裁判法院的刑事案件，但他理應知道其指控「完全沒有希望」，毫無勝算。黃的行為雖不具不良意圖（bad faith），但屬不合理（unreasonable），故下令申請方須付訟費。
高官又批評，黃華芬在紀律聆訊中對黃惠芬、何大律師、關大律師等人呼喝、責罵及質問，又打斷他們發言及要求他們停止發言，行為激進（behaved very aggressively），認為黃惠芬已非常容忍（showed remarkable tolerance）。
案件編號：HCAL890/2022