【獨媒報導】前年11月14日有人發起三罷「曙光行動」，兩名22歲男女涉嫌進入香港仔中心「名創優品」（MINISO）進行破壞，兩人各否認一項入屋犯法罪，案件今（9日）在區域法院開審。當日在場觀察的便衣警、高級警員張漢民供稱，他目睹約30至40人呈半圓形圍着「名創優品」門口，有人打開雨傘遮擋，不久後聽到撞擊鐵閘聲，而店舖大閘則被人拉起，部分入進入店內，有貨物被拋出，張通知同僚支援。聚集人士其後逃走，最後警員在附近拘捕兩被告。控方主要依賴閉路電視、被告裝束及逃跑意向作為證供。
次被告警誡下稱：我過嚟湊下熱鬧㗎咋
控方的開案陳詞指，案發當晚10時半，一群示威者在香港仔中心廣場聚集，約11時他們移至香港仔中心4期地下的「名創優品」雜貨店，該店當時已關門，約3至4名示威者在店外打開雨傘。另有30至40名示威者在店外聚集，當中有人撞擊及撬開雜貨店捲閘，包括兩名被告在內的示威者作為侵入者進入店內並破壞貨品，亦把貨品拋出店外。一名警員目睹過程。當其他警員到場時，兩名被告試圖向不同方向逃走。
其後警員在新光酒樓外行車路以「非法集結」罪名拘捕首被告，次被告則在南寧街11號外近牌坊位置被捕，罪名為「入屋犯法」，警誡下他稱：「我過嚟湊下熱鬧㗎咋」及「我無非法集結，我只係路過」。
店舖閉路電視拍攝到包括兩名被告在內的6名示威者進入雜貨店，部分人打開雨傘，有人向閉路電視鏡頭噴漆，有人破壞貨品。
店舖損失逾5千元
案發後店長發現化妝品及家居用品等貨品失去或被破壞，另捲閘被撬開及閉路電視鏡頭被破壞，損失總額達5,360.8港元。
控方依賴閉路電視、被告逃跑意向及裝束
控方主要依賴兩被告在庭上容貌及對比閉路電視片段辨認他們身分，另依賴其逃跑意向、裝束及持有物件。
便衣警見鐵閘被拉起 有貨物被掟出
案發當日為便裝巡邏的高級警員張漢民供稱，他駐守香港仔分區特遣隊，當日被指派往香港仔海傍公園巡邏，約晚上10時半他被派到香港仔中心巡視過往曾被人騷擾的店舖，包括美心餅店、東海堂、吉野家及優品360，但當日這些店舖無被破壞。
當日便衣當值、駐守香港仔分區特遣隊的高級警員張漢民
張續指，他當時見香港仔中心有30至40人分散坐在水池附近，近11時有3至4人走向「名創優品」，其後有人打開雨傘遮擋，張感奇怪於是走向店舖並在相距25米外觀察。其後約有30至40人呈半圓形圍着店舖門口。
不久後張聽到有撞擊鐵閘的響亮聲音，並持續2至3分鐘。他見店舖大閘被拉起，部分入進入店內，有貨物被人掟出，張於是用通訊機通知同僚到場支援。
約一分鐘後兩批防暴警員到場，該批聚集人士見警員到場即四面逃走，在近百街超市的南寧街下車的警員截停某些人，另一批警員則在新光酒樓截停另一些人。
盤問下警承認未能確認是否所有人入過店內
首被告的代表大律師盤問下，張漢民承認當日有不少人穿黑衫黑褲及戴黑口罩，另外當時只有少數人敲打鐵閘。他又承認看不清楚該些人如何敲打及撞擊鐵閘，因有人打開雨傘遮擋其視線。
另外，張在盤問下承認水池附近有其他途人行走，警員到場時現場人士已四散。他又指聽不到警員在衝向截停人士前有發出警告。
次被告的代表大律師則問到，廣場內的4個涼亭是否有人聚集，張漢民指有。辯方再問到，張集中望「名創優品」情況的同時，有否觀察到涼亭的情況，張指他集中留意店舖時，涼亭的人已移去店舖。張又指，部分人呈半圓圍在店舖外，而其他人則逗留在屈臣氏觀看，但他未能確認是否所有人入過「名創優品」。
法官李俊文一度不滿警員作供語速過快，令他趕不及抄寫，「我無能力判斷你講幾耐，邊啲重要邊啲唔重要，我再講一次，我無大律師嘅資料係手，你講嘅嘢我抄唔到。麻煩控方控制下你嘅證人！」。
案件下午續審。
兩名被告為黃曉縈（22歲、咖啡師）及李浩軒（22歲、髮型師），各被控一項入屋犯法罪。兩人被控於2019年11月14日入侵在香港仔中心第四期地下「名創優品」，意圖非法破壞該建築物內的任何東西。
案件編號：DCCC 481/2020
相關報導：
涉闖「名創優品」 兩男女獲保釋候訊