（獨媒報導）去年10月1日，外賣員在銅鑼灣被指除下口罩食煙，違反「口罩令」及三度拒絕應警長要求出示身份證和提供地址，他早前承認違反第599I條，但否認阻礙公職人員罪，案件今日（13日）於東區裁判法院續審。被告親自作供，今日接受主控官盤問。控方指稱被告故意在警察面前除下口罩食煙，是故意挑起事端，明知警長欲票控他，卻故意不出示身份證，阻礙警長執行職務，惟被告否認。裁判官押後至9月14日聽取控辯雙方的結案陳詞。
被告趙康勝（21歲）被控於去年10月1日，銅鑼灣怡和街1號外，阻礙警長58861余東昇依法執行公務。
控方稱被告故意在警面前除口罩食煙 遭官質疑提問與審訊無關
被告早前供稱，自己患有「反社會人格障礙」，持有俗稱「白卡」的殘疾人士登記證，之前誤以為殘疾人士可豁免第599I「口罩令」，被捕後自知有誤解，故在開審前已承認相關控罪。控方指，被告當日自恃殘疾人士可獲豁免，特地與朋友在銅鑼灣的警方面前除下口罩食煙，是故意在現場對警方作出挑釁。惟裁判官多番追問控方的盤問與阻差辦公罪有何關係。
控方又指稱，現場的警員曾要求被告出示身份證和提供地址，而被告亦有聽到相關說話。惟被告表示不同意，「因為段片都無錄到。」
控方續指，無論警方提出什麼要求，被告都會立心不遵從。被告否認，並稱當警方叫他入封鎖線內，他便很合作地行入去。
控方指稱，被告曾不只一次向現場的警員說：「有錢收，去銅鑼灣食煙」。被告稱不記得。裁判官再度打斷，質疑控方的問題是關於「非法集結」的元素，然而這與本案要審訊的阻差辦公罪沒有關係。最終裁判官裁定，此部份盤問只是關係到「口罩令」的控罪，而被告早已認罪，因此不批准控方就此進一步發問。
控方質疑為何不澄清無阻差辦公 被告反指警方有責任解釋拘捕原因
控方指，警察走過來被告身邊，告訴被告會票控他違反「口罩令」時，被告是知悉警方的目的，可是被告卻「擰歪面」，問他為何不詢問警方為何以阻差辦公罪名拘捕他。被告反稱，解釋拘捕的原因理應是警方的責任，「佢要拉我，要講我衰咩」。
控方追問，被告卻向女警長馮巧兒大叫「拉我」。被告解釋稱，認為警方有責任講清楚拘捕原因，然而自己並沒有做過任何阻差辦公的行為，「我心入面諗，你拉到咪拉囉，如果你覺得我阻差辦公嘅話。」當馮警長第一次警告被告時，被告接著道：「第二次、第三次」、「警告完，拉得！」，是因為他不想跟警長糾纏，「唔洗等第二次、第三次，直接拉我」。
控方問為何被告沒有即場澄清自己沒有阻差辦公行為，被告則反指，警方僅警告他不要阻差辦公，可是他完全不知道自己哪個行為構成阻差辦公，不知道可以如何解釋，「我咪話，你要拉，咪拉囉，佢（警方）依家針對後生仔嘛！」被告又指影片拍得銅鑼灣有老人家除下口罩食煙，警方卻沒有向他執法。
控方最終指，被告當日故意不聽從警方指示，故意挑起事端，他心知肚明自己不拿出身份證，是故意阻礙警方執行職務。被告否認。
在辯方補問下，被告表示會聽從警方合理的指示，例如警方帶走他時要求他不要再食煙，被告有立即垂低手，此外警方要求他進入防線，他也有遵從；不過他表示不會遵從不合理的指示，例如警長余東昇想搶去他的電話。
案件編號：ESCC634/2021