（獨媒報導）2019年11月10日的多區「和你shop」，49歲消防員否認在旺角參與非法集結，經審訊後，獲法官葉佐文裁定非法集結及使用蒙面物品罪名均不成立，並獲批訟費。律政司不服訟費命令，上訴至高院，早前獲裁定得直，消防員獲批的訟費須撤銷。上訴庭今（1日）頒下判決理由，指消防員戴著口罩途經集結核心位置，行徑屬自招嫌疑。對於原審法官指警察也有戴口罩，質疑控方「雙重標準」，上訴庭則批評原審法官忽略警察以催淚彈驅散時需自我防護，與市民戴口罩抵禦警方執法的目的不盡相同。
上訴方為律政司，由署理助理刑事檢控專員張卓勤代表。答辯人為消防員陳瑞文（49歲）。本案由上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴審理。
判詞指，儘管陳瑞文當日於登打士街吃完牛腩麵後，前往上海街取回停泊的車輛，途中遭警方截停及拘捕，可是從登打士街前往上海街並不一定需要經彌敦道，他大可繞道避開有400人集結的位置。然而陳卻沿著彌敦道道前往明顯有事故發生的方向，途中戴上別人遞派的口罩，在彌敦道與山東街交界逗留了約10分鐘，而當時疫情未爆發，口罩被視為激進示威者常用的工具。上訴庭認為，即使他沒有參與非法集結的意圖，但上述行徑無疑是自招嫌疑。
判詞又指，原審法官葉佐文基於陳站在「行人路」而非「馬路」來區分他不屬自招嫌疑，是勉強及不能成立的，上訴庭從未見過「踏出一步是參與、沒踏出一步不是」的算法。
原審法官葉佐文曾質疑控方「雙重標準」，並反駁警員亦有戴口罩，反問：「警察係咪有特權自己驚催淚煙，人哋就唔可以驚？」判詞對此回應，警方以催淚彈驅散人群時當然要有適當防護，反之市民若戴上口罩身處集結核心範圍，則有抵禦警方執法的嫌疑，批評原審法官錯誤地忽略警方和市民兩方自我防護的目的不相同。
基於陳的行為構成自招嫌疑，上訴庭裁定律政司上訴得直，下令陳原本獲得的訟費須撤銷。
消防員陳瑞文（49歲）與另一被告王若詩（46歲），各被控一項非法集結罪及一項使用蒙面物品罪，指他們於2019年11月10日，在旺角彌敦道與山東街一帶，與其他身份不明的人參與非法集結，以及使用蒙面物品，即一個藍色口罩。兩人均罪脫，而控方透露已就王若詩的罪脫結果提出上訴。
案件編號：CACC146/2021