【獨媒報導】立法會去年5月審議財政預算案期間，一名64歲無業女子涉爬上記者席叫囂、將身份證掟向會議廳，並掙扎導致保安受傷。被告早前承認《立法會權力及特權條例》下的「藐視罪」，但否認「干預立法會人員罪」，經審訊後今（6日）在東區裁判法院被裁定罪成，判囚4星期，緩刑一年。裁判官何慧嫻指立法會是莊嚴地方，但被告無自制能力、行為野蠻。控方於裁決後才向法庭表示被告無案底，何官指應該於審訊階段披露，批評其做法「完全不理想」，尤其被告沒有律師。最後何官要即時覆核自己，以考慮被告無案底對裁決會否有影響，最後她維持原本裁決。
被告鄭敏娜（64歲，無業）沒有律師代表，自行應訊。鄭今被裁定一項干預立法會人員罪成立，她於開審前已承認一項藐視罪。
官指保安誠實可靠 片段未有被人「做手腳」
裁判官何慧嫻於裁決時指，被告爭議閉路電視是經過剪接，而當日捉住她的保安與閉路電視所顯示的並非同一人。被告亦指遭女保安游健麗非禮，觸摸其胸部。
何官引述案情指，被告當時原稱前往會議廳公眾席旁的廁所，惟她突然爬上記者席工作枱上大叫。女保安游健麗上前用左手捉住被告的左手臂、右手捉住被告的腰部，嘗試將被告帶離公眾席。其後男保安張樹偉上前協助，被告一直掙扎最後令游倒地，令其左肩拉傷、右手腕擦損。
何官接納兩名保安均為誠實可靠證人，她不同意被告指兩人的作供有不一致之處。而負責檢取閉路電視片段的科技主任及警員亦是誠實可靠，何官認為閉路電視沒有經過修輯，亦沒有人做過被告所指的「手腳」。
官不接納被告作供 批評其說法不合邏輯
惟何官不接納被告的作供，她並非誠實可靠證人，又批評其說法不合理亦不合邏輯，與閉路電視不相符。被告稱因「感覺被警方逼害」，亦有警員假扮為議員的職員，因此當日希望向立法會求助，亦希望中國政府會協助，於是爬上枱講出2010年警方的所為。她又指直至自己說出「李家超」後，保安才將她帶走。
官：被告掙扎及阻礙執行職責的保安
何官表示，當時兩名保安正執行職責，嘗試制止被告喧嘩，被告一度捉住玻璃欄杆不肯下來，不斷掙扎並轉來轉去，最後撞倒女保安令她受傷。被告掙扎及阻礙兩名保安，已構成抗拒行為，因此裁定罪成。
於何官讀出裁決期間，被告一度打斷稱：「電腦聲好嘈，disturb（擾亂）到我。」她並問：「唔係求咗情先裁決？」
官批評控方於裁決後才表示被告無案底 導致她要覆核自己
控方外判大律師黃錦卿於裁決後才向法庭表示被告無案底，何官隨即質疑：「審訊有無提及？好似無。」她亦批評控方於裁決後才提出被告無案底是「完全不理想」，並指：「尤其佢無律師，呢個階段先講，應該審訊時披露。」何官又稱：「我要覆核自己，因為裁決時無指引。」何官押後10分鐘覆核自己，以考慮被告無案底對裁決會否有影響。她於考慮後表示維持原本裁決。
被告求情指遭警方「屈我犯法」
被告自行求情指自己於2010年移居加拿大，並於2019年返港。她表示證人給予假口供，何官即打斷指「求情唔好重複結案陳詞」，被告回答：「我唔係專業律師。」被告續指被警方蓄意冤枉：「屈我犯法唔係第一次，2010年屈我襲擊罪。」惟最後被判無罪。她又指若能傳召立法會議員作供，可證明屬實，最後她表示：「我無話可說！」
官：被告沒有自制能力、行為野蠻
何官判刑時指，立法會為莊嚴地方，被告在場喧嘩擾亂立法會程序，不理會保安警告繼續大叫，其行為大膽。她又指被告沒有自制能力，行為野蠻，但考慮到她初犯，因此就藐視罪以5星期監禁為起點，認罪扣減至4星期，緩刑一年。至於干預立法會人員罪的刑期與首罪相同，兩罪刑期同期執行。被告聽到量刑起點後，尚未聽到裁判官指會判緩刑時，一度表示：「sorry法官閣下，可唔可以唔好判坐監？」
干預立法會人員罪指被告於2022年5月4日，在立法會綜合大樓會議廳2樓公眾席，抗拒兩名正在執行職責的立法會人員，即游健麗及張樹偉。
藐視罪指她於同日同地，在立法會舉行會議時引起擾亂，致令立法會的會議程序中斷或相當可能中斷。
案件編號：ESCC619/2022