【獨媒報導】彩虹行動成員、前民陣召集人岑子杰，2013年在美國與丈夫註冊結婚，惟不獲港府承認。他早前提司法覆核挑戰政府違憲，遭裁定敗訴，他再提上訴，今（21日）於高等法院審理。岑子杰一方重申，性取向是無法改變的個人特質，同性與異性婚姻本質相同，港府只承認海外註冊的異性伴侶，而不承認海外註冊的同性伴侶，是差別待遇，違反法律面前人人平等的原則。政府一方則重申，本港法律只允許異性婚姻；不承認海外同性婚姻，是為保障現行異性戀婚姻和家庭制度。法庭將在6個月內頒布書面裁決。
案件由高等法院首席法官潘兆初、上訴庭副庭長關淑馨及上訴庭法官朱芬齡審理。上訴方為岑子杰，由資深大律師潘熙和大律師黃宇逸代表。答辯方為律政司，由資深大律師黃繼明和資深大律師馬嘉駿代表。
本案採用遙距聆訊，上訴方和答辯方律師均透過視像通訊參與聆訊，正因初選47人案還柙的岑子杰則沒有出席。
官曾裁敗訴 稱覆核要求「野心太大」
2011年起與現任丈夫交往的岑子杰，因未能在香港結婚，故於2013年與丈夫往美國紐約註冊。惟二人婚姻不被港府承認，無法享有異性戀伴侶的權益，包括稅務及遺產繼承。
岑認為制度對同性戀伴侶嚴重不公和歧視，遂於2018年提司法覆核，要求法庭裁定本港法例不承認海外同性婚姻，是有違《基本法》第25條「香港居民在法律面前一律平等」。高院前年裁定岑敗訴，重申本港法律不容許同性婚姻，申請人要求法庭視同性和異性婚姻完全同等，是野心太大（too ambitious），應就個別政策和法例對性取向的差別待遇作挑戰，法庭再就個別情況作出裁定。
岑子杰：同性婚姻受平等原則保障
代表岑子杰的資深大律師潘熙今重申，《基本法》第25條和《香港人權法案》第22條，均訂明「香港居民在法律面前一律平等」的權利，不因性別等而受歧視。而這項權利應獨立考慮，故即使《基本法》第37條只保障異性婚姻，同性婚姻的權利仍應受平等原則保障。
他續指，本港不容許同性婚姻，又未能為同性戀情侶提供其他合法認可如民事結合，是違反《香港人權法案條例》第14條對任何人私生活的保護，亦違反上述人人平等的法律原則。
岑子杰：性取向無法改變 不承認海外同婚是差別待遇
潘熙強調，性取向是無法改變的個人特質，而同性婚姻與異性婚姻本質相同、處境相似，本港承認在海外註冊的異性戀伴侶，而不承認海外註冊的同性伴侶，是差別待遇，意味同性戀關係比異性戀關係較沒有價值、較不重要，違反人人平等的原則。
他並指，未有證據顯示承認海外同性婚姻，會影響現時異性戀情侶結婚的權利和福利。
律政司：現行法律只保障異性婚姻
代表律政司的資深大律師黃繼明則指，《基本法》第37條只保障異性婚姻，《婚姻條例》亦列明婚姻是「一男一女自願終身結合」，同性婚姻權利一向不受保障。
他又指，並非所有海外註冊婚姻均獲本港承認，亦要視乎本港法律規定。而不承認同性婚姻，是為保障既有的異性戀婚姻和家庭制度，若承認海外註冊的同性伴侶，會破壞原有婚姻制度的立法原意。
潘熙回應指，並不認為有需要保障律政司所指「獨特的婚姻傳統」，「你可以維持你的婚姻制度，但不能阻止其他人以其他方式結合」。
案件編號：CACV557/2020