（獨媒報導）前年6月9日，過百萬人參與反送中遊行，期間社民連成員謝寄安被指越過警方封鎖線，用肩衝撞警長胸口致其手肘擦傷。謝不認罪，審訊後今（29日）在東區裁判法院被裁定罪成。裁判官劉綺雲拒接納被告稱當時被警員弄跌眼鏡，彎腰拾起時被從後抱雙臂跌低，並壓着警長；劉官又指若被告無反抗，警長無需捉住他。辯方質疑警長為何沒有即時感胸口痛楚，劉官接納警長指身上有兩本記事冊保護，減低衝擊力。案件押後至5月17日判刑，以待索取背景報告，期間被告須還柙。
被告：遭警員整跌眼鏡 彎腰拾回時被從後抱
裁判官劉綺雲引述控方案情指，當日民陣舉行遊行，警長伍兆康到軒尼詩道進行人流管理，並拉起封鎖線，此時被告用手撥起封鎖線及衝出，並以肩膊撞跌警長，被告身體壓着警長，令其手肘擦傷及紅腫，最後被告遭制服。
被告謝寄安自辯稱，當日在鵝頸橋底擺街站，期間打算到東行線行人路找一名義工不果，於是返回街站，卻被警員弄跌眼鏡，跌在斑馬線上。被告擔心眼鏡被踩爛，於是走前兩步彎腰拾起，此時卻被人從後抱他雙臂，最後他跌在地上，壓着警長背部及手臂。被告指當時被人拉開，但仍手持眼鏡，其後被捕。
官：被告證供不可信 只是堆砌的藉口
劉官認為，被告證供不可信亦不可靠，因他在主問下指看不清眼鏡附近是否有5個人，但在盤問下卻同意眼鏡在該5個人附近。劉官指被告若跌了眼鏡看不清，應該叫人讓路以避免碰撞，她指這只是被告堆砌的藉口，並非真話。
另外，劉官指被告在盤問下稱自己一直手持眼鏡直至被捕，期間沒有放手，但其說法與相片不符；被告稱眼鏡一度跌下其後再被他拾起，惟劉官著指他沒有實話實說，與事實不符。
官：若被告沒有逃走反抗 警無需捉住他
劉官續指，被告稱聽到有警員叫人返回行人路，但當時正在拾眼鏡，故不肯定警員是否對他說，但被問及聲音距離時被告卻沒有交代清楚。劉官指被告回答問題時應直截了當，不應迴避，因此認為他沒有交代真相。
劉官又指，若被告當時只是彎腰拾眼鏡，並沒有逃走反抗的話，警長根本無需雙手捉住被告雙臂拉低他，更令自己亦跌低如此危險，因此被告所說的並非真相。
警長無即時感痛楚 官接納他指有記事冊保護
辯方曾質疑警長形容被告以美式足球形式撞向他，但劉官認為這屬形象化描述，涉及主觀因素，在辯方盤問下警長亦已就造成誤解致歉。辯方亦質疑警長為何沒有即時感到胸口痛楚，劉官接納警長所指，因當時注意力集中在擦傷的手肘，而且身上有兩本記事冊保護，減低衝擊力度。
另外，辯方對於警長沒有即時叫襲警的說法感懷疑，劉官卻接納警長指當時有其他警員制服被告，所以他要繼續返上行人路維持市民秩序，因擔心有人對自身或其他人造成危險。
劉官最後認為被告蓄意撞向警長令其受傷，故裁定他罪成。被告須還柙至5月17日判刑，以待索取背景報告。
被告謝寄安（25歲）報稱為文員，控罪指他於2019年6月9日在香港軒尼詩道與堅拿道西交界襲擊在正當執行職責的警長34376伍兆康。
開庭前，謝與其他社民連成員黃浩銘、吳文遠及曾健成，手持寫有「警方濫捕、濫控可恥、遊行權利不容剝奪」的横額在法院門外高叫口號。
案件編號：ESCC362/2020
