（獨媒報導）2019年「國慶日」，大批示威者在沙田聚集堵路，警方於沙田正街與獅子山隧道公路驅散時，拘捕了一對牽著手逃跑的情侶，兩人否認暴動罪。經審訊後，兩人今（6日）在區域法院被裁定暴動罪成，還柙至11月30日判刑。法官謝沈智慧批評兩名被告證供屬「天方夜譚」、違反常理，令人難以信服。對於被告稱帶備生理鹽水是作踢波時急救之用，謝官認為場地有急救用品，毋須自備。辯方求情指兩人均於被捕後患上抑鬱症，需要接受治療。
兩名被告謝浩綸（21歲，浸大持續進修學院學生）和熊詩婷（20歲，牙醫助護），他們為情侶，均否認一項暴動罪。
官批評被告證供違反常理、令人難以信服
法官謝沈智慧於裁決時，接受所有警員的證供，但批評兩名被告的證供「天方夜譚」、違反常理，令人難以信服，而且兩人的說法有明顯分歧，因此完全不會信納。
謝官指，兩人供稱案發當日早上前往行山，然後到朋友家中，首被告曾洗澡更衣，其後次被告送首被告到許留山上班，前往期間見到有人聚集，並聽到有市民需要生理鹽水，兩人上前協助，其後因聞到刺鼻氣體而獲人派發裝備，最後跟隨人群四散時被捕。
官指運動場地有急救用品 被告毋須自備
首被告謝浩綸稱，他就讀康樂及體育高級文憑，平日會到運動場踢足球，因此會帶備生理鹽水以在受傷時使用，但謝官質疑，運動場會有急救用品，被告根本毋須自備。
另外，謝官拒絕接納被告稱因在許留山擔任兼職，而需要攜帶急救用品，因店舖旁邊有屈臣氏，急救用品隨手可得。謝官又質疑，被告稱案發當日早上前往行山，但行山並不需要攜帶8支生理鹽水；另外被告沒有帶備消毒用品，不可能不消毒就貼上膠布。
謝官又認為，被告在行山後卻沒有回家洗澡更換衣服，反而帶備衣服並到朋友家中洗澡及換衫。他亦沒提及自己有帶水前往行山。
官批評兩人證供有矛盾
另外，謝官提到兩人的證供有分歧及矛盾，例如首被告稱若出現示威活動，他會接到通知毋須到許留山上班，但次被告卻指男友當日仍然需要上班。
官指除非失聽覺視覺 否則不會不知現場情況
謝官續指，案發現場猶如戰場，火堆及濃煙高聳入雲，她批評被告不可能不知道現場情況，其說法令人難以置信，除非是失去聽覺、視覺或嗅覺，否則不會不知道情況。謝官強調，兩名被告戴上頭盔及眼罩等裝備走進暴動核心，屬違反常理。而且首被告在被警方制服後多次呼叫自己的名字，這是示威者最常的做法。
官批評辯方大狀論點有違法律原則
謝官又斥辯方大律師的論點令人驚訝，其論點有違終審法院盧建民案例的法律原則，屬南轅北轍。謝官裁定兩名被告佩戴示威者常用裝備，穿上代表示威者的黑衫黑褲，加上考慮到其逃跑情況及被捕時反應，裁定他們為暴動者一員，因此兩人暴動罪成。
辯方求情指兩人被捕後患上抑鬱症
辯方求情時指，首被告謝浩綸在本案後患上抑鬱症，需要求醫。另外，本案中沒有警員受傷，被告亦非帶領或主導角色，身上亦沒有其他工具。被告亦希望服刑後向健身教練的方向發展。
牙醫為被告撰求情信 指她願意入行屬難得
次被告熊詩婷的大狀則求情指，被告被捕後患上重性抑鬱症，需要服食抗抑鬱藥及安眠藥，但她沒有自暴自棄，仍然努力讀書，最後入讀中大專業進修學院的護理科目，並獲院長嘉許名單（Dean List），但因本案未能完成課程。被告希望日後能用專業的護理知識貢獻社會。
被告曾於牙醫診所任兼職，醫生撰寫的求情信指，被告在現時人手不足的醫療系統下仍願意入行，是十分難得。辯方一度希望法庭能為被告索取教導所報告，但遭謝官拒絕。
謝官一度問及案發是在國慶的特別日子，辯方有沒有案例需要呈交，辯方呈上鍾嘉豪的案例，指本案的地點與民居距離較遠，但謝官指暴動是由市中心一帶推進至本案位置。
控罪指兩名被告於2019年10月1日在沙田正街與獅子山隧道公路交界及附近一帶，與其他身份不詳的人士參與暴動。
案件編號：DCCC 632/2021